Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34341/2025

14 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетрусовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, лит. А, помещение 25-Н, комн. 3),

при участии: согласно протоколу (при неявке лиц, участвующих в деле),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 17.04.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило совместное заявление ООО «Торгпроф», а также ООО «Абсолют Билдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоремонт».

Определением от 31.05.2025 заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 13.08.2025 (резолютивная часть объявлена 07.08.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 11.12.2025.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 23.08.2025.

К судебному заседанию 25.11.2025 и 26.11.2025 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также сведения о результатах первого собрания кредиторов. В обоснование ходатайства временный управляющий указал, что в результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем целесообразно ходатайствовать о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в процедуры конкурсного производства.

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 02.12.2025 поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Также управляющий пришел к вероятностному выводу о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В период процедуры наблюдения в отношении должника поступило требование налогового органа на сумму около 68 тыс. руб., которое было включено в реестр 20.11.2025, в свою очередь, требование Комитета по транспорту ввиду его подачи за пределами тридцатидневного срока с момента публикации принято к производству с указанием на рассмотрение в следующей процедуре банкротства в отношении должника.

Первое собрание кредиторов состоялось 21.11.2025 с соблюдением требований статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем принял участие мажоритарный кредитор ООО "Абсолют Билдинг" – с общей суммой требований с правом голоса, составляющим свыше 64% от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование на дату проведения собрания. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. В ходе собрания ООО "Абсолют Билдинг" проголосовало за избрание Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которого подлежит утверждению в деле о банкротстве в следующей процедуре конкурсный управляющий.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника включены на данный момент требования кредиторов на общую сумму около 5,5 млн. руб. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в финансовом анализе выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Принимая во внимание вывод управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Состоявшееся собрание кредиторов должника приняло решение утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены документы, содержащие сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений, которые бы указывали на несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд считает возможным утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника.

При подаче заявления кредитором ООО «Торгпроф» была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Принимая во внимание, что 100 тыс. руб. были уплачены в данном случае за рассмотрение единого требования ООО «Торгпроф» и ООО «Абсолют Билдинг» о признании должника банкротом, суд с учетом того, что такая уплата произведена непосредственно ООО «Торгпроф», приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Торгпроф» как соистца, которому фактически было поручено уплатить госпошлину.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Энергоремонт».

2. Признать ООО «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Энергоремонт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 11.06.2026.

4. Прекратить полномочия генерального директора ФИО2.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 92), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

6. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в срок до 18.06.2026.

При этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

7. Взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО «Торгпроф» 100 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья 	 Нетрусова Е.А.