Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75769/22

13 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (141051, Московская область, Мытищи город, Аббакумово деревня, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПК "ПОЛЯНКА КИОВО" (141051, Московская область, Мытищи город, Аббакумово деревня, уч. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 

<

***>)

и по встречному исковому заявлению

СПК "ПОЛЯНКА КИОВО" к 

ПАО "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА"

о принуждении передать в собственность часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91,

третьи лица: 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области (адрес: 143026, 

<

...>),

-Администрация городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>),

-Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>),

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>),

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>),

-Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>),

-Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>),

-Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>),

-ТУ ФАУГИ в МО 

о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Краснополянская птицефабрика" обратилось в суд с исковым заявлением к СПК "Полянка Киово" со следующими требованиями: 

1.Расторгнуть договор от 28 марта 2000года №Д-016 об аренде земельного участка площадью 11 499кв.м (запись регистрации №50-01,12-6.2000-205.1 от 05 мая 2000года) заключенного между  истцом - ПАО «Краснополянская птицефабрика» и ответчиком -СПК «ПОЛЯНКА КИОВО».

2.Обязать ответчика - СПК «ПОЛЯНКА КИОВО» в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу - ПАО «Краснополянская птицефабрика» по Акту приема-передачи земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91, расположенный по адресу: Московская область, Федоскинское сельское поселение, северо-западнее д. Аббакумово, участок 5)

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года судом к производству принято встречное исковое заявление СПК «Полянка Киово» к ПАО "Краснополянская птицефабрика", согласно которому заявитель просит суд:

-Принудить ПАО "Кранополянская Птицефабрика" передать в собственность СПК "Полянка Киово" часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91 площадью 11 499 м², согласно межевому делу № 916 от 23.09.1996 г. и условиям договора подряда от 18.08.1994 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Краснополянская птицефабрика" дал пояснения, поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований возражал. Представитель СПК "Полянка Киово" дал пояснения, поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований возражал.

Администрация городского округа Мытищи Московской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.  Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ПАО "Краснополянская Птицефабрика" (арендодатель) и СПК "Полянка Киово" (арендатор) 28.03.2000г. заключен договор аренды земельного участка №Д-016.

Согласно пункту 1 указанного договора арендодатель предоставил во временное пользование (аренду), а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 11 499 кв.м., кадастровый номер 50:12:030101:0001/1 расположенный северо-западнее д. Аббакумово Мытищинского района Московской области участок №5, сроком на 49 лет с арендной платой 1 150 руб.  в год. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок согласно пункту 2 договора является частью земельного участка общей площадью 1 060 000 кв.м., находящегося в собственности арендодателя на основании Постановления Главы Мытищинского района №4368 от 30.12.1999г. «Об изменении и дополнении к Постановлению Главы Администрации Мытищинского района от 30.12.1992г.  №4231 «О предоставлении АОЗТ Краснополянское в коллективную собственность», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2000г. выданным Московской областной регистрационной палатой рег. №50:01.12-6.2000-56.1.

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером  50:12:030101:0001/1 указанный участок прекратил существование. 

Арендуемая СПК "Полянка Киово" часть земельного участка по договору аренды №Д-016 от 28.03.2000г. площадью 11 499 кв.м. входит в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050305:91 расположен по адресу – Московская область, Мытищинский район, Федоскинское сельское поселение, северо-западнее д. Аббакумово, участок 5, площадью 20 000 +/- 44 кв.м.; категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для производства сельскохозяйственной продукции».

Земельный участок предоставлен СПК "Полянка Киово" для использования с учетом вида разрешенного использования, а именно для производства сельскохозяйственной продукции (под садоводство).

ПАО "Краснополянская птицефабрика" произведен осмотр арендуемой кооперативом  части земельного участка площадью 11 499 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91 в целях установления факта использования ответчиком предоставленного в аренду участка по целевому назначению с учетом вида разрешенного использования.

По результатам осмотра составлен акт от 22.04.2022г., из которого усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91 используется кооперативом не в соответствии с целевым назначением (т.1, л.д. 16-20).

Так,  на арендованном земельном участке возведены капитальные жилые строения, часть из которых в несколько этажей. Каждый участок под жилимы строениями в отдельности огорожен забором. 

С учетом выявленных ПАО "Краснополянская птицефабрика" обстоятельств, обществом в адрес кооператива направлено уведомление №79-КП от 11.04.2022г. о внесении изменений в договор аренды №0-16 от 28.03.2022г. с приложением дополнительного соглашения №1 к договору аренды (т.1, л.д. 25-26).

Направление уведомления и дополнительного соглашения в адрес ответчика обусловлено изменением арендной платы с учетом увеличения суммы арендных платежей исходя из увеличения кадастровой стоимости земельного участка и размера земельного налога с кадастровым номером 50:12:0050305:91 начиная с 01.01.2022г.

СПК "Полянка Киово", рассмотрев предложение общества об увеличении стоимости арендной платы, направил ответ от 20.04.2022г. в котором указал на отсутствие оснований для изменения размера арендных платежей (т.1, л.д. 27-28). Дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №Д-016 от 28.03.2000г. кооперативом не подписано. 

Получив отказ СПК "Полянка Киово" о внесении изменений в договор аренды, обществом в адрес кооператива направлена претензия №146-КП от 03.08.2022г. с требованием устранить выявленные нарушения при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, выразившиеся в неиспользовании участка по целевому назначению. Одновременно с указанным требованием, общество выразило намерение расторгнуть спорный договор аренды, в случае неисполнения кооперативом требований претензии (т. 1, л.д. 21-22). 

Рассмотрев требования претензии СПК "Полянка Киово" направило в адрес общества ответ, из которого усматривается, что какие-либо нарушения при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствуют, требования претензии не обоснованы (т.1, л.д. 23-24).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ПАО "Краснополянская птицефабрика" в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования в части расторжения договора от 28 марта 2000 года №Д-016 об аренде земельного участка площадью 11 499 кв.м., заключенного между  истцом - ПАО «Краснополянская птицефабрика» и ответчиком - СПК «Полянка Киово» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

Так, истец указывает, что внесение арендных платежей по договору аренды за 2021, 2022гг. ответчиком не производилось. Материалами дела подтверждается, что внесение арендных платежей за предыдущие периоды вносились кооперативом не систематически, с нарушением принятых обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам за 2021, 2022, 2023гг. погашена кооперативом лишь в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением №3080638 от 20.04.2023г.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства СПК «Полянка Киово» не оспорены. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, как указывает общество у ПАО "Краснополянская птицефабрика" отсутствует волеизъявление на продолжение арендных отношений в рамках договора аренды земельного участка №Д-016 от 28.03.2000г.

Исходя из неоднократного нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в течение длительного времени, суд признает данные нарушения существенными и, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьями 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает подлежащими удовлетворению требования в части расторжения договора.

При этом последующее погашение арендатором долга в период рассмотрения настоящего спора не исключает право арендодателя требовать расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, с учетом того, что истец настаивает на расторжении договора, данное требование подлежит удовлетворению.

 ПАО "Краснополянская птицефабрика" также просит суд обязать кооператив  в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу - ПАО «Краснополянская птицефабрика» по акту приема-передачи арендуемую часть земельного участок с кадастровым номером 50:12:0050305:91.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела председателем СПК "Полянка Киово" представлен план (карта) расположения земельного участка кооператива, с указанием расположения на нем земельных участков членов СПК "Полянка Киово", а также список граждан, чье имущество, в том числе объекты недвижимости – дома, расположены на спорной части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, предоставленном в аренду СПК "Полянка Киово" под садоводство физическими лицами возведены капитальные жилые дома.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае, разрешение юридической судьбы (истребование) спорного земельного участка невозможно без одновременного разрешения спора о судьбе спорных объектов недвижимости.

Поскольку объекты недвижимости возведены лицами, не участвующими в рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости выделить требования в данной части в отдельное производство. 

Согласно п. 3 ст. 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

 С учетом указанного, требования общества об обязании кооператива в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу - ПАО «Краснополянская птицефабрика» по Акту приема-передачи арендуемую часть земельного участок с кадастровым номером 50:12:0050305:91 будут рассмотрены в рамках выделенных требований с присвоением отдельного номера арбитражного дела, с учетом привлечения владельцев возведенных объектов недвижимости к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, в том числе по договору или иной сделке; по решению суда в силу приобретательной давности; при образовании нового земельного участка; в связи с реорганизацией юридического лица.

СПК "Полянка Киово" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у кооператива права собственности на испрашиваемый  земельные участок по одному из оснований, предусмотренных гражданским законодательством, федеральными законами.

Доводы, изложенные кооперативом во встречном исковом заявлении в обоснование возникновения права собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку передача земельного участка по результатам выполнения обязательств, принятых кооперативом по договору подряда на проведение монтажно-установочных работ ж/б забора и иных работ не является в силу закона основанием для возникновения у ответчика (арендатора земельного участка) права собственности на данный участок.

СПК "Полянка Киово" в ходе судебного разбирательства подтвержден факт наличия между сторонами арендных отношений по договору аренды земельного участка №Д-016 от 28.03.2000г.

Таким образом, доводы истца по встречному исковому заявлению признаются судом несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что у кооператива отсутствует право собственности на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, в требовании о понуждения общества передать СПК "Полянка Киово" спорный участок в собственность надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, требование ПАО "Краснополянская птицефабрика" о расторжении договора аренды земельного участка №Д-016 от 28.03.2000г. подлежит удовлетворению, требования об обязании вернуть спорный участок подлежат выделению в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела. Встречные исковые требования  СПК "Полянка Киово" удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 130, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое требование ПАО "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" удовлетворить.

Расторгнуть договор от 28 марта 2000 года №Д-016 об аренде земельного участка площадью 11 499кв.м (запись регистрации №50-01,12-6.2000-205.1 от 05 мая 2000года) заключенного между  ПАО «Краснополянская птицефабрика» и СПК «ПОЛЯНКА КИОВО».

2. По встречному иску  - отказать СПК "Полянка Киово" в удовлетворении заявленных требований.

3. Взыскать с СПК "Полянка Киово" в пользу ПАО "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

4. Исковое требование ПАО "КРАСНОПОЛЯНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о понуждении  СПК «ПОЛЯНКА КИОВО» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть ПАО «Краснополянская птицефабрика» по Акту приема-передачи земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050305:91, расположенный по адресу: Московская область, Федоскинское сельское поселение, северо-западнее д. Аббакумово, участок 5) выделить в отдельное производство.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А