Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101928/2021

27 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 603029, Г.. НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. ПАМИРСКАЯ, ДОМ/11, ЛИТЕРА ЮЮ1-Ю7, ОФИС 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес:  Россия 188540, Сосновый Бор, Лен.обл.; Россия 109507, Москва, ул.Ферганская  25, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (далее ООО «Атомэнергопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее АО «Концерн Росэнергоатом», ответчик) об уплате части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика по договору от 30.10.2020 №471232/9/136255-Д на выполнение работ в размере 1205339 руб.46 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

 Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30.10.2020 заключен договор №471232/9/136255-Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации на модернизацию систем основного конденсата и слива сепарата СПП на энергоблоке №1 Ленинградской АЭС-2 в части замены регулирующих клапанов типа С.КР, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (далее - договор).

          Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора - 30.10.2020; окончание выполнения работ: 15.01.2021. Согласно п.2.1 договора цена договора составила 1205339 руб. 46 коп. Наименование, начальный и конечные сроки выполнения работ по договору определяются Календарным планом (Приложение №3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (П. 1.3 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), Календарным планом (приложение №3 к договору) и иными условиями договора.

В соответствии с п.3.1.3 договора подрядчик обязался соблюдать все сроки выполнения работ, установленные договором.

Согласно п.3.1.4 договора подрядчик обязался передать заказчику по акту (накладной) разработанную документацию в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) на согласование, не позднее чем за 30 календарных дней до срока окончания работ, установленного Календарным планом (приложение №3 к договору). Следовательно, документы подрядчик должен был передать заказчику не позднее 15.12.2020 г.

По п.3.1.5 договора подрядчик обязался устранить замечания заказчика к документации (при наличии таковых), а также согласовать разработанную документацию с заказчиком в срок не позднее даты окончания работ, установленной Календарным планом.

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязался принять результат работ в срок 30 дней с момента получения согласованной отчетной документации согласно п.3.1.4 договора и письменно уведомить подрядчика о согласовании либо об имеющихся замечаниях.

Согласно п.4.1 договора при завершении работ по договору подрядчик предоставляет заказчику не позднее 20-го числа отчетного месяца акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2 (двух) экземплярах, оформленный по форме приложения №7 к договору с приложением к нему письма заказчика о согласовании разработанной подрядчиком документации согласно п.3.2.1 договора.

На дату 15.12.2020, в соответствии с п.3.1.4 договора (не позднее, чем за 30 календарных дней до срока окончания работ), документы подрядчиком на согласование заказчику представлены не были. Заказчик в устном порядке запросил информацию у подрядчика по исполнению договора и подрядчик, письмом от 31.12.2020 №4/3112/в, просил перенести срок окончания выполнения работ и не применять штрафные санкции.

На дату окончания выполнения работ, установленную п. 1.2 договора -15.01.2021, работы по договору подрядчиком выполнены не были.

Ответчик, письмом от 17.02.2021 №9/Ф09/25407, направил запрос истцу о подтверждении и указании срока выполнения работ.

Истец, письмом от 18.02.2021 №1/1802/в, подтвердил готовность выполнить работы до 30.04.2021.

Согласно п.8.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением за подписями представителей и печатями обеих сторон, которое будет являться неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение к договору о переносе срока окончания выполнения работ сторонами не заключалось.

Таким образом, истец нарушил срок окончания выполнения работ, установленный договором. Учитывая письмо истца о подтверждении срока выполнения работ до 30.04.2021, в соответствии с п. 3.1.4 договора подрядчик должен был направить документацию на согласование заказчику не позднее 01.04.2021, но и на эту дату документы подрядчиком не были переданы заказчику. Подрядчик допустил повторно нарушение срока окончания выполнения работ.

Заказчик, возражая по иску, утверждал, что неоднократно в течение марта и первой декады апреля 2021 в рабочем порядке запрашивал у подрядчика информацию о реальном положении дел по разработке рабочей документации, но документация (РД, сметы) так и не поступала на рассмотрение и согласование в адрес заказчика, информации о сроке предоставления документации подрядчиком заказчик так и не получил. Сроки окончания выполнения работ по договору (15.01.2021) и указанный подрядчиком в письме от 18.02.2021 №1/1802/в)-30.04.2021 были нарушены, потому как только на согласование документации по договору, согласно условиям договора, должно было уйти 30 дней, а принимая во внимание, что на дату 12.04.2021 у заказчика не было документов, к 30.04.2021 выполнить работы без нарушения срока было уже невозможно.

Затягивание разработки рабочей документации на модернизацию систем основного конденсата и слива сепарата СПП на энергоблоке №1 Ленинградской АЭС-2 с учётом её согласования грозила срывом срока закупки монтажных работ и, соответственно, срывом сроков выполнения замены регулирующих клапанов типа С.КР, запланированной на ППР-2021.

Ввиду недобросовестности ООО «Атомэнергопроект», неисполнения своих обязательств по разработке рабочей документации не только по данному договору, но и по другим договорам (от 30.09.2020 №465755/9/133440-Д, от 18.07.2019 №374385/9/90096-Д, от 16.09.2019 №387305/9/95851-Д, от 01.10.2019 №390508/9/97255-Д), заключенным с Ленинградской АЭС, заказчиком было принято решение о расторжении договора и разработке рабочей документации в срочном порядке силами Ленинградской АЭС.

Уведомление об одностороннем расторжении договора было направлено письмом №9/Ф09/58114 от 12.04.2021 в адрес ООО «Атомэнергопроект», которое было получено подрядчиком 29.04.2021, также о принятом решении подрядчику было сообщено по телефону.

Разработанная ООО «Атомэнергопроект» рабочая и сметная документация поступила в адрес Ленинградской АЭС только 27.04.2021. Принимая во внимание установленные договором сроки рассмотрения проектно-сметной документации, а также постоянные корректировки по замечаниям в течение длительного времени с подрядчиком  по другим договорам, заключенным Ленинградской АЭС с подрядчиком, невыполнение работ в срок, даже с учетом письма от 18.02.2021 №1/1802/в, было очевидным.

28.05.2021 направлен ответ в адрес ООО «Атомэнергопроект» об отказе рассмотрения документации в связи с тем, что договор расторгнут 29.04.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, расторжение договора произошло исключительно ввиду недобросовестности ООО «Атомэнергопроект» и неоднократного нарушения сроков выполнения работ по договору.

Изучив позиции сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключив договор, истец обязался надлежащим образом исполнять на себя взятые обязательства, в том числе нести ответственность за их неисполнение. Осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.