АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело №

А55-37368/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по иску

Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Самарского филиала, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д. 221

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",  443023, г. Самара, Самарская область, ул. Промышленная д. 288

о взыскании ущерба в размере 24 548 руб. 72 коп.  

третьи лица: 

1. ФИО2,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района №6», 443010 

<

...>,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 07.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 20.02.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», в лице Самарского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании ущерба в размере 24 548 руб. 72 коп. 

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник имущества и квартиры - ФИО2.

От ответчика 22.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве ответчик указал, что вина Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" не подтверждена, кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена организация, подписавшая акт от 27.06.2017 - Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района №6».

ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района №6» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Корреспонденция, направленная ФИО2 по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Корреспонденция, направленная Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района №6» по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443010, Россия, 

<

...>, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел третьих лиц в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория», в лице Самарского филиала и ФИО2 16.12.2016 заключен договор добровольного комплексного страхования №К1/08/47-089602-18/16  имущества и квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>.

В период действия указанного договора страхования, 23.06.2017 в квартире ФИО2 произошел страховой случай – залив.

Согласно акту от 27.06.2017, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района №6» по адресу: 

<

...> произведена замена канализационного стояка из-за течи раструба в перекрытии кв.85 и кв.82. На момент составления акта при производстве работ 23.06.2017 со стены отвалились четыре керамических облицовочных плитки.

Указанные обстоятельства явились предметом исследования в рамках гражданского дела №2-6/2018, рассмотренного Советским районным судом города Самары по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Советского районного суда города Самары от 25.01.2018 исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены частично, с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» взыскано 24 548 руб. 72 коп. страхового возмещения, 5 670 руб. – неустойки, 6 500 руб. – расходов по оплате услуг досудебной экспертизы, 1 000 руб. – расходов за составление копий заключений, 2 000 руб. – компенсации морального вреда, 1 600 руб. – расходов по оформлению нотариальной доверенности, 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 16 109 руб. 36 коп. – штрафа.

Платежным поручением №36189 от 15.03.2018 Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» на основании решения Советского районного суда города Самары от 25.01.2018  выплатило ФИО2 67 428 руб. 08 коп., в числе которых 24 548 руб. 72 коп. в возмещение ущерба (л.д.19).

Истец, выплатив страховое возмещение ФИО2, в порядке суброгации, 06.08.2018 направил ответчику претензию №270716 о взыскании ущерба в размере 24 548 руб. 72 коп., полагая, что Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" является обслуживающей организацией многоквартирного дома №16А по ул. Антонова-Овсеенко, г. Самара.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая (залив квартиры) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Решением собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система».

Между собственником помещения в МКД и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013, в соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.2 которого управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору; в установленном порядке привлекать третьих лиц для выполнения работ и (или)  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.3 договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме третьими лицами, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством, только при наличии прямой вины управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1 договора управления от 01.10.2013 ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В силу п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относится к общему имуществу собственников.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

 Поскольку раструб канализационной трубы в многоквартирном доме в зоне ответственности собственников квартир не находится и на основании вышеуказанных норм права является общим имуществом многоквартирного дома, то содержание и обслуживание указанного имущества должна производить обслуживающая организация, которая обязана осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности. Кроме того, поддержание в надлежащем состоянии общедомового имущества, в том числе устранение текущих неисправностей, ликвидации аварийных ситуаций, является обязанностью обслуживающей организации.

В соответствии с пунктом 6.2.7 "Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца. Проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пункт 5.8.3 (а) Правил), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (пункт 5.8.3 (в) Правил), изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной документации (пункт 5.8.3 (е) Правил), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3 (ж) Правил).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на управляющую организацию договором и указанными выше нормативными правовыми актами, в том числе доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме раз в три месяца, ответчиком также не представлено.

Решением Советского районного суда города Самары от 25.01.2018 по гражданскому делу №2-6/2018 удовлетворены требования ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 548 руб. 72 коп.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец, обращающийся в суд с требованием в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

В связи с тем, что Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением №36189 от 15.03.2018, в связи с чем право на возмещение убытков перешло к истцу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

При этом наличие договора №6С/2017 от 01.10.2017 на содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенного ответчиком как заказчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Советского района» как исполнителем услуг, не освобождает ответчика как управляющую организацию, выбранную собственниками МКД, от ответственности за причиненный ущерб.

Пунктом 6.5 договора №6С/2017 от 01.10.2017 сторонами согласовано, что при привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности по решению суда (в виде обязания произвести возмещение причиненного ущерба, выполнить определенные работы), исполнитель возмещает заказчику убытки от уплаты заказчиком сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу граждан и юридических лиц, а также убытки от снижения размера платы за содержание и ремонт собственникам, нанимателям, арендаторам помещений, если эти убытки явились следствием несвоевременного или некачественного выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в сумме 4 548 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Самарского филиала 24 548 руб. 72 коп. в возмещение ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова