Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162142/24-176-1206

4 апреля 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Доброта» 

к ответчику: ФГУП Издательство «Известия» 

о признании одностороннего отказа от договора недействительным, о взыскании 518.527 рублей 38 копеек 

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 04.03.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 28.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доброта» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП Издательство «Известия» (далее по тексту также – ответчик) 518.527 рублей 38 копеек, из них 481.286 рублей 88 копеек задолженности и 37.240 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты; о признании недействительным решения ответчика от 30.11.2023 об одностороннем отказе от заключенного между сторонами договора от 23.01.2023 № 5/23/223ФЗ. 

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора от 23.01.2023 № 5/23/223ФЗ. 

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 23.01.2023 № 5/23/223ФЗ (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по ручной и механизированной уборке территории, по обслуживанию кровель, балконов, козырьков, погрузке и вывозу снега по адресам, указанным в п.1.3 договора. Срок оказания услуг согласован сторонами в период с 14.02.2023 по 15.04.2024. Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлены в ч.3 договора.

После исполнения истцом своих обязательств по договору, в адрес ответчика были направлены обращения от 15.12.2023 № 135 и от 25.12.2023 № 136 с приложенным актом об оказанных услугах от 30.11.2023 № 000073 на сумму 1.759.153 рублей 5 копеек.

Ответчик оказанные ему истцом услуги оплатил частично на сумму 1.277.866 рублей 5 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по делу составляет 481.286 рублей 88 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.240 рублей 56 копеек за период с 11.01.2024 по 05.07.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает на то, что согласно п.1.2 договора состав, объем и порядок оказания услуг определяется техническим заданием, приведенном в приложении № 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

Истец обязался оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора и приложения № 1 к договору (п.2.1.1 договора).

Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель обязался представлять заказчику акт об оказанных услугах, составленный по форме, приведенной в приложении № 3 к договору (п.2.1.4 договора).

Согласно п.2.1.5 договора исполнитель обязуется устранять за свой счет недостатки, обнаруженные заказчиком при приемке услуг, при наличии вины исполнителя, а также в случае обнаружения заказчиком отступлений от требований технического задания в период оказания услуг.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта обязан осуществить приемку оказанных услуг, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю.

При наличии у заказчика претензий к качеству, объему или составу оказанных услуг, он вправе в течение срока, указанного в п.4.2 договора, направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуги и подписания акта с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Ответчиком выявлены многочисленные недостатки при оказании истцом услуг по договору, о чем составлен акт от 30.11.2024.

Пунктом п.п.4.4, 4.5 договора установлено, что устранение недостатков по мотивированному отказу от приемки услуг производится исполнителем за свой счет в установленные заказчиком сроки. Повторная приемка оказанных услуг после устранения исполнителем недостатков осуществляется в порядке, установленном для первоначальной приёмки услуг. Оплата услуг за отчетный период не производится до полного устранения исполнителем недостатков и повторной приемки оказанных услуг заказчика. В случае не устранения или неполного устранения исполнителем недостатков по мотивированному отказу заказчика от приемки услуг в установленные сроки, заказчик вправе воспользоваться правами, предоставленными ему п.п.1,3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в том числе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения убытков.

Истец был извещен ответчиком об осмотре выявленных нарушений, но на осмотр не явился.

В акте выявленных недостатков от 30.11.2024 отражено, что недостатки не устранены.

Согласно п.4.5 договора в случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков в оказанных услугах или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. При этом проведение экспертизы поручается экспертной организации, из числа предложенных заказчиком. Расходы на экспертизу несет исполнитель.

Истцом внесудебная экспертиза по факту несогласия с актом от 30.11.2024 не проведена, в рамках рассмотрения дела ходатайства о проведении экспертизы также не заявлено. 

Согласно п.2.4.2 договора если услуги оказываются исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат оказываемых услуг, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от исполнителя:безвозмездного устранения недостатков в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения от заказчика требования об их устранении, если иной срок не указан в уведомлении; соразмерного уменьшения установленной договором стоимости; возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или привлеченными третьими лицами.

С учетом выявленных и зафиксированных ответчиком нарушений истцом условий договора, судом признается обоснованной частичная оплата ответчиком оказанных истцом услуг.

Также истец указывает на то, что 01.12.2023 ответчик направил ему уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем (внесудебном) порядке от 30.11.2023 № ГДИ-3755/1.

По мнению истца, ответчик в уведомлении от 30.11.2023 № ГДИ-3755/1 признает, что до 20.11.2023 нареканий к оказанию исполнителем услуг не имелось. Тем же уведомлением, заказчик уточняет, что нарушения, по его мнению, со стороны исполнителя имелись только 24, 28 и 29 ноября 2023 года, о чем были своевременно направлены требования об устранении. 

Также истец полагает, что заказчиком умышленно выдвинуты требования по устранению недостатков в виде устранения ледяных наростов в период неблагоприятных погодных условий, препятствующих проведению работ на высоте. Из сложившихся погодных условий и метеопрогнозов было очевидно, что исполнитель не сможет выполнить указанные в требованиях заказчика работы в установленный заказчиком срок.

Такое поведение и действия заказчика свидетельствуют, по мнению истца, о его недобросовестности и необоснованной попытке расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2.4.1 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. 

Положения п.1 ч.16 технического задания к договору также предусматривают, что заказчик осуществляет ежедневный контроль за ходом и качеством выполняемых услуг с проверкой соответствия их выполнения действующей нормативно-технической документации, условиям договора и требованиям технического задания. Контроль также включает проверку соответствия: объемов выполненных услуг объемам, предусмотренным настоящим техническим заданием, правильности ведения исполнителем технической документации, ведения специальных журналов работ.

Таким образом, договором предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам заказчиком в период с 16.11.2023 по 30.11.2023 выявлены существенные нарушения установленного порядка оказания услуг по ручной и механизированной уборке наружной территории в зимний период, услуг по вывозу снега, услуг по очистке от снега и льда кровель, балконов, козырьков, установленных договором и техническим заданием, о чем заказчик неоднократно извещал исполнителя. 

Указанное подтверждается актом выявленных недостатков по договору за ноябрь 2023 года, актом о фактически оказанных услугах за ноябрь 2023 года, уведомлениями от 24.11.2023 №У-1, от 27.11.2023 № У-2, письмами от 28.11.2023, от 29.11.2023, от 30.11.2023, требованиями от 28.11.2023, от 29.11.2023, актом проверки выполнения договорных обязательств, журналом учета оказания услуг по объектам, журналом учета автотранспорта с фиксацией времени их въезда и выезда с территории объекта и фотоснимками к актам.

Заказчиком исполнителю была предоставлена возможность исправить указанные недостатки, однако истец указанные недостатки не устранил.

Факты выявленных нарушений документально ответчиком подтверждены, при этом от истца документального подтверждения по факту того, что им предпринимались попытки по устранению недостатков не представлено.

Довод истца о недопуске альпинистов на объект 26.11.2023 и 30.11.2023 документально не подтвержден, документы на сотрудников истца согласно п.14 технического задания не представлены.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что согласно п.1.5 письма Департамента здравоохранения города Москвы от 12.07.2006 № 44-18-2349 «Об Инструкции по охране труда при выполнении работ, связанных с подъемом на высоту и на высоте» и п.10 технического задания запрещается очистка крыш от снега, наледи и сосулек при неблагоприятных погодных условиях, в том числе скорости ветра 15 м/с и более, а также при гололеде, снегопаде, грозе или тумане.

Вместе с тем, согласно данному письму от 12.07.2006 № 44-18-2349 не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, а также при гололеде, грозе или тумане; в силу положений п.10 технического задания к договору запрещается очистка крыш от снега, наледи и сосулек при неблагоприятных погодных условиях (скорости воздушного потока/ветра 15 м/с и более).

Таким образом, ни условиями договора, ни положениями письма Департамента здравоохранения города Москвы не предусмотрено в качестве неблагоприятного погодного условия, препятствующего проведению работ на высоте, снегопад.

Довод истца о скорости ветра 15 м/с и более опровергается представленными ответчиком в материалы дела метеосводками, согласно которым скорость ветра за период с 16.11.2023 по 30.11.2023 не превышала 15 м/с, что подтверждается дополнительно сформированным ответчиком архивом погоды за ноябрь 2023 года на сайте https://www.gismeteo.ru/.

Ссылки истца на п.7.1 и п.7.4 договора признаны судом несостоятельными.

Согласно п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, представленные истцом в письменных пояснениях сведения о штормовых предупреждениях и сведения в СМИ носят исключительно предположительный характер и не могут служить доказательством наличия ветра свыше 15 м/с, а, следовательно, не может являться безусловным основанием для неоказания услуг.

В отношении информации об уточнении площадей суд указывает на то, что ответчиком в адрес истца в ответ на письмо от 13.02.2023 № 56/1 было направлено письмо от 17.02.2023 № ГДИ-519 с указанием площадей. 

Кроме того, весь объем необходимых к оказанию услуг указан в техническом задании к договору.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п.2.4.4 договора заказчик в любое время в период действия договора отказаться от услуг исполнителя, письменно известив его о расторжении договора с указанием причин расторжения.

Пунктами 8.3, 8.3.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с оплатой исполнителю исключительно фактически оказанных услуг по договору в следующих случаях: двукратного несоблюдения или нарушения исполнителем порядка, сроков м объемов оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В уведомлении о расторжении договора от 30.11.2023 № ГДИ-3755/1 ответчик указывает на то, что в соответствии с договором зимний период с 16.11.2023 по 15.04.2024.

Учитывая обильный снегопад, температурные перепады в период с 20.11.2023 по 30.11.2023 в соответствии с техническим заданием к договору требовались уборка наружных территорий вручную и механизированным способом до 8-00 часов утра с дальнейшим поддержанием чистоты в течение всего дня. В зимний период одновременно на всех объектах должна находиться и работать уборочная техника в количестве не менее 4-х тракторов и 1 минитрактора, после окончания снегопада территория должна быть убрана не позднее чем через 2 часа и очищена от твердого покрытия с применением противогололедных смесей, в случае экстремальных погодных явлений (ливневый дождь, снегопад, гололед и др.) режим проведения уборочных работ усиливается, в дневное время уборку снега производить сразу после снегопада не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 3 см (раздел 7 технического задания); удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов и т.п.), снежных свесов на карнизах с нежилых зданий, строений, сооружений должно производиться немедленно, по мере их образования (раздел 10 технического задания).

Ответчиком в адрес истца были направлены уведомительные письма от 24.11.2023 № У-1, от 27.11.2023№ У-2, требование от 28.11.2023 об удалении наростов льда на кровлях, требование от 29.11.2023 об удалении наростов льда на кровлях. 

Однако требования/обращения истцом не были исполнены, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к третьему лицу для очистки кровель от ледяных наростов по адресам: 

<

...>; 

<

...>, для уборки территории от снега по адресам: 

<

...>, 5, 12.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, однако истцом в период с 24.11.2023 по 30.11.2023 услуги по ручной и механизированной уборке территории, по обслуживанию кровель, балконов, козырьков, погрузке и вывозу снега были оказаны не в полном объеме, по части объектов не оказаны полностью.

Судом признается обоснованным довод ответчика о том, что заключение договора осуществлялось по правилам, установленным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заключению договора предшествовало размещение на электронной площадке РТС-тендер конкурентной закупки, извещение № 2609944 - запрос предложений в электронной форме, номер закупки в ЕИС № 32211973091, с размещением договора для ознакомления участниками закупки. 

При подаче заявки на участие в закупке истцом направлено письмо от 27.12.2022 № 1 о согласии исполнить условия договора, указанные в извещении и документации о закупке. 

Таким образом, истец до заключения договора и подачи заявки на участие в запросе предложений ознакомился с условиями договора в полном объеме, не подавал запросов на разъяснение условий договора, не возражал относительно его заключения по результатам подведения итогов, что свидетельствовало о готовности исполнителя выполнять обязательства по договору в полном объеме и в соответствии с установленным в нем порядком.

В рассматриваемом случае судом установлено, что правовые основания для признания недействительной односторонней сделки ответчика, выраженной в уведомлении от 30.11.2023 № ГДИ-3755/1 по одностороннему отказу от исполнения договора, заключенного между сторонами, отсутствуют.

Иные доводы истца являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выявленные ответчиком нарушения истцом не устранялись, доводы истца о недостоверности каких-либо сведений в актах ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку экспертиза по факту несогласия с выявленными истцом недостатками истцом не проводилась.

Доказательств наличия снегоуборочной техники, проведение локальной уборки крыш от снега и сосулек, проведение уборки снега ручным способом и техникой в выходные дни документально не подтверждена и опровергается представленными в материалы дела доказательствами ответчика. Фактически оказанные услуги ответчиком также оплачены.

Поскольку при рассмотрении дела истцом документально не доказан предмет исковых требований, то акцессорное (дополнительное) требование истца о взыскании с ответчика процентов с их дальнейшим начислением, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 Д.С. Рыбин