/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-1378/2016

17 октября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца Русина Сергея Евгеньевича (доверенность от 04.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года по делу № А10-1378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 1040302350010, ИНН 0320003586, место нахождения: Республика Бурятия, Тункинский район, улус Хурай-Хобок) о взыскании 1 174 940 рублей 28 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2014 № 20.0300.368.14.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из недоказанности нарушений обязательств со стороны ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчиком не выполнены работы в предусмотренные договором сроки (31.12.2014); истец не обязан доказывать выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению при том, что ответчик не обращался в суд с иском о ненадлежащем исполнении обязательств истцом.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель, сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 21.07.2014 № 20.0300.368.14, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения жилой застройки, в том числе, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель – оплатить услуги по технологическому присоединению.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № 2 к договору) заявитель принял на себя обязательства, в том числе, по разработке проектной документации, строительству новой ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП-10/0,4 кВ до объектов жилой застройки, установке прибора учета электрической энергии в месте подключения, предъявлению протоколов испытаний электроустановок, согласованию трассы прохождения и проекта электроснабжения, получению акта допуска электроустановки в эксплуатацию и акта осмотра электроустановок.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня подписания дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1 к договору).

В силу пункта 3.1 договора от 21.07.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2013 № 1/61 и составляет 3 009 657 рублей 72 копейки (с учетом НДС).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение в размере 902 897 рублей 32 копейки оплачивается заявителем в течение 15 дней со дня подписания договора, 70% платы в размере 2 106 760 рублей 40 копеек – в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения на основании счета-фактуры, не позднее 31.12.2015 (пункт 3.2.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.07.2017, пункт 1 дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору в виде начисления неустойки размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком в предусмотренные договором сроки мероприятий, указанных в Технических условиях, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 31.12.2014 (срок выполнения работ со стороны ответчика по первоначально согласованным условиям договора) по 04.12.2015 (дата подписания акта о выполнении технических условий).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на своевременное выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению и внесение предусмотренных договором платежей. В подтверждение своих возражений представил акт об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2015 № 7800291408, акт о выполнении технических условий от 04.12.2015 № 80000179502, платежное поручение от 08.12.2015 № 3402 на сумму 2 106 760 рублей 50 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки (пени) возможно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (мероприятий, определенных в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 6, 7, 16, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.07.2017 согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 квартал 2014 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1 к договору от 21.07.2014 стороны внесли изменения в пункт 1.5 договора в отношении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, изменив дату его окончания с 31.12.2014 на «4 месяца со дня подписания настоящего дополнительного соглашения».

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 01.04.2016, следовательно, у истца не возникло право требования договорной неустойки за период с 31.12.2014 по 04.12.2015 (т.е. на дату начала/окончания периода начисления неустойки обязательства по окончательному выполнению работ, предусмотренных Техническими условиями, не наступили). Срок для оплаты неустойки не может наступить ранее даты исполнения предусмотренных договором обязательств.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года по делу № А10-1378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

     Н.Н. Тютрина

 

     Т.В. Белоножко 

 

     А.И. Рудых