Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8657/2022

г. Хабаровск

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680028, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о взыскании 726 338 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 13.01.2022 № 31-СЗ,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2022 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – ответчик, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» (далее – ответчик, ООО СЗ «Градъ Сервис») о взыскании 1 561 993 руб. 28 коп. неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 23.12.2018 № 0122300006118001335_78637 за период с 02.10.2020 по 25.12.2020 (85 дней).

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8657/2022, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2022 в 10 часов 30 минут. 

Определением от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2022 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 726 338 руб. 14 коп. с учётом возражений ответчика (представленного контррасчёта).   

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражал на доводы представителя ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привёл возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях; кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании 29.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 05.09.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привёл возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» (Заказчик) и ООО СЗ «Градъ Сервис» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0122300006118001335 от 12.12.2018 заключен муниципальный контракт от 23.12.2018 № 0122300006118001335_78637 с дополнительными соглашениями от 25.12.2018, от 30.09.2020, от 19.10.2020, от 22.12.2020 (далее – контракт), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ (далее – работы) по объекта капитального строительства: «Строительство школы в микрорайоне «Волочаевский городок» (далее – объект). 

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются по ИП «Обеспечение качества и доступности образования» на 2014-2020 годы», в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), в объёмах, предусмотренных сметной документацией (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 1 017 150 332 руб. 22 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020).

Источник финансирования: бюджет городского округа «Город Хабаровск», бюджет Хабаровского края (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта начало работ – с момента заключения контракта.

Окончание работ: все работы должны быть выполнены в срок до 01 октября 2020 года.

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта приёма-передачи законченного строительством объекта по форме (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом и графиком производства работ, являются исходными для определения неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 3.3 контракта).

Оплату по контракту стороны согласовали в разделе 5 контракта.

В разделе 7 контракта установлен порядок сдачи и приёмки выполненных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из материалов дела, работы по контракту Подрядчик завершил 25.12.2020, что подтверждается актом приёма-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2020. 

Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по контракту составила 85 дней (с 02.10.2020 по 25.12.2020).

На основании пункта 10.2 контракта Заказчик начислил пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства в размере 1 561 993 руб. 28 коп. и направил 20.08.2021 в адрес Подрядчика претензию от 19.08.2021 за исх. № 1964-СЗ с требованием уплатить пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Подрядчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком-Подрядчиком срока окончания работ по контракту.

В соответствии с условием пункта 3.1 контракта Подрядчик обязан был завершить работы в срок до 01 октября 2020 года. Фактически работы были завершены ответчиком 25.12.2020, что подтверждается актом приёма-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2020. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки (пени) на сумму 726 338 руб. 14 коп. (с учетом уточнения) произведен истцом в соответствии с пунктом 10.2 контракта, исходя из стоимости выполненных работ по контракту за период просрочки выполнения работ с 02.10.2020 по 25.12.2020 с применением ключевой ставки Банка России 4,25 %, действовавшей на дату окончания работ.

При уточнении исковых требований истец учел возражения ответчика по расчету неустойки (пени), согласившись с контррасчетом ответчика.

Судом расчет неустойки (пени) на сумму 726 338 руб. 14 коп. проверен, является верным.

Возражая на иск, ответчик ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, нарушение срока выполнения работ произошло по независящим от Подрядчика причинам (земельный участок, на котором велось строительство, а также проектная документация на строительство были переданы истцом в адрес ответчика в ненадлежащем состоянии, что повлекло за собой необходимость ее корректировки и проработки дополнительных технических решений, а выполнения дополнительных работ).

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела письмами ответчика в адрес истца, так и дополнительными соглашениями к муниципальному контракту.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Между тем, проведённой прокуратурой проверкой установлено, что работы по контракту Подрядчиком в установленный контрактом срок не исполнены, что послужило основанием для вынесения прокуратурой г. Хабаровска представления об устранении нарушений законодательства № 2-37/2010 от 03.11.2020, направленного в адрес Администрации города Хабаровска. По результатам рассмотрения данного представления Администрация города Хабаровска признала представление обоснованным и подлежащим удовлетворению (письмо № 1.143-15894 от 30.11.2020).

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что работы на объекте не приостанавливались по требованию какой-либо из сторон на протяжении всего выполнения работ по контракту; авансовый платёж, который в соответствии с условиями контракта выплачен Подрядчику для закупки техники и строительных материалов, израсходован в полном объёме; документы о выполнении работ и их приёмке ежемесячно подписывались сторонами в соответствии с условиями контракта.

30.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому, в связи с выявлением дополнительных объёмов работ и, как следствие, невозможностью завершить работы в срок, стороны пришли к соглашению не применять к Подрядчику штрафные санкции з несвоевременное окончание работ по контракту в период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2021 по делу № А73-3115/2021 дополнительное соглашение от 30.09.2020 признано недействительным. В указанном решении суд пришёл к выводу об отсутствии у Подрядчика объективных причин невыполнения работ по строительству в установленный контрактом срок.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств исполнения сторонами обязательств по контракту у суда не имеется. Ответчик не доказал наличия оснований для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту. Не имеется оснований и для вывода о наличии со стороны МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» просрочки кредитора

Доводы ответчика о наличии в действиях МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» недобросовестного поведения (злоупотребление правом) судом отклоняются как несостоятельные.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки судом рассмотрено и отклоняется по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оценив приведенные ответчиком доводы, условия контракта, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного исковое требование МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» о взыскании с ООО СЗ «Градъ Сервис» неустойки (пени) в размере 726 338 руб. 14 коп.. подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 620 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 691399 от 13.09.2021).

Уточнённые исковые требования МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» удовлетворены в полном объёме. Следовательно, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 527 руб. 00 коп. подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Государственную пошлину в сумме 11 093 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 691399 от 13.09.2021, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» неустойку (пени) в размере 726 338 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 527 руб. 00 коп. 

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 093 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 691399 от 13.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин