АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-4336/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кредитора – ПАО «Балтинвестбанк», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор -  ПАО «Балтинвестбанк» (далее - кредитор), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с заявлением о признании должника – гражданина ФИО2 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований банка в сумме 6 348 842,49 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управ¬ляющих «Гарантия», адрес: 115088, 

<

...> Д.13А, стр.1, ком. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7727278019/772201001.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на сроком на четыре месяца по 28.02.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Признаны обоснованными и включены требования ПАО «Балтинвестбанк» в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Саратов, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 41, ИНН 

<

***>, в размере 6 348 842,49 рубля 49 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2012., из которых: - 1 942 010,52 руб. – основная сумма задолженности; - 4 406 831,97 руб. – штрафная неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 16.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в части требования ПАО «Балтинвестбанк» об установлении ему статуса залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Однако, несмотря на надлежащее извещение, участие своих представителей в заседание не обеспечили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть требование по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, Между    Открытым    акционерным    обществом     «Балтийский    Инвестиционный    Банк»    (в настоящее время Публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Кредитор», «Банк», ПАО «Балтинвестбанк») и ФИО4, ФИО2 (далее по тексту – «Должник», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 08.11.2012 (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 340 000,00 (Один миллион триста сорок тысяч) рублей, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность Должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 53, кадастровый номер: 64:48:040810:387 (далее по тексту – «Квартира»).

13.11.2012 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Балтинвестбанк».

В настоящее время ПАО «Балтинвестбанк» является залогодержателем квартиры расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 53, кадастровый номер: 64:48:040810:387, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022.

Поскольку должниками не исполнялись условия Кредитного договора, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Апелляционным определением Саратовского областного суда в удовлетворении апелляционной жалобы должникам отказано. Решение Ленинского районного суда г. Саратова о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество оставлено в силе.

До настоящего момента обязательства Должника по Кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2012 не исполнены, что послужило основанием к обращению Кредитора в Арбитражный суд с настоящим требованием о признании должника банкротом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из вышеизложенного следует, что залогодержатель, в целях включения своих требований в реестр требований кредиторов залогодателя, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением непосредственно в рамках дела о банкротстве залогодателя. Отдельного судебного акта об обращении взыскания на предмет залога в указанных целях не требуется. В этом случае установлению судом подлежат факты возникновения права залогодержателя в установленном порядке и его наличия на дату рассмотрения судом требований залогодержателя, а также - наличия либо отсутствия имущества (предмета залога) у должника, выступающего залогодателем.

Доказательств выбытия из владения должника имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлено. 

Очередность удовлетворения требований установлена статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, требование кредитора подлежит учету в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 100, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования ПАО «Балтинвестбанк» в размере 6 348 842,49 рубля 49 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2012., из которых: - 1 942 010,52 руб. – основная сумма задолженности; - 4 406 831,97 руб. – штрафная неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 134, кв. 53, кадастровый номер: 64:48:040810:387.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Д.Р. Мамяшева