АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1051/2017

г. Краснодар

04 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» (ИНН 2310125839, ОГРН 1072310008451) – Воскова Ю.В. (директор), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Инвестмент» (ИНН 7715944289, ОГРН 1127747186698), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Инвестмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу № А32-1051/2017, установил следующее.

ООО «Дельта-Рент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дискавери Инвестмент» о взыскании 3 092 167 рублей задолженности и 91 885 рублей 32 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части погашения образовавшейся задолженности в рамках договора от 01.07.2016 № 21/2016 аренды дорожно-строительной техники с экипажем и договора от 28.06.2016 № 22/2016 аренды транспортного средства с экипажем.

Решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции установили, что стороны заключили договоры аренды дорожно-строительной техники и транспортного средства с экипажем. Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными сторонами. Выполнение работ с использованием предоставленной истцом техники подтверждено декадными рапортами работы машин (механизмов). Ответчик во исполнение обязательств по договорам произвел частичную оплату. Поскольку арендатор предусмотренную обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, суды пришли к единому выводу о том, что требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. Установленный факт просрочки внесения арендной платы послужил основанием для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере, согласованном сторонами в договорах аренды. Расчет задолженности и неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В кассационной жалобе ООО «Дискавери Инвестмент» просит отменить решение от 07.07.2017 и апелляционное постановление от 27.09.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскав с истца в пользу ответчика государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и 3 тыс. рублей за рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы судов о наличии у арендатора задолженности по договорам и неустойке ошибочны, так как сделаны на основании копий документов (в отсутствие подлинников). Оригиналы актов выполненных работ в материалы дела не представлены, у общества отсутствуют; задолженности ответчик перед истцом не имеет. На представленных в дело копиях актов выполненных работ, копии акта сверки расчетов, копиях справок для расчетов за выполненные работы отсутствуют должность и фамилия лица, их подписавшего. Декадные рапорты подписаны неизвестными лицами, не являющимися работниками ООО «Дискавери Инвестмент», и не имеющими доверенностей; печать на данных документах отсутствует. Договорами не предусмотрен электронный документооборот, возможность отправки корреспонденции электронной почтой либо факсом. Оплата фактически выполненных работ (оказанных услуг) со ссылками в платежных поручениях на номера актов и счетов (принимая во внимание отсутствие оригиналов этих документов), не может быть подтверждением полномочий неустановленных лиц на подписание декадных рапортов. В связи с отсутствием оригиналов документов (актов выполненных работ, акта сверки расчетов, справок для расчетов за выполненные работы ЭСМ-7), проведение экспертизы невозможно. Не представлены оригиналы двусторонних актов, а также доказательства передачи или направления их на подписание ответчику, от подписания которых он отказался. В материалах дела отсутствуют платежные поручения со ссылками на оплату по акту от 31.07.2016 № 94 на сумму 6 016 600 рублей по договору от 01.07.2016 № 21/2016 и по акту от 23.09.2016 № 130 на сумму 36 677 рублей по договору от 28.06.2016 № 22/2016. Во всех платежных поручениях не имеется ссылок на договор, по которому произведена оплата.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, противоположная сторона явку процессуального представителя в окружной суд не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.07.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 21/2016 аренды дорожно-строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную технику и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 (т. 1, л. д. 8 – 12). Согласно приложению № 2, в качестве которого подписаны акты передачи техники от 01.07.2016, в аренду ответчику передана строительная техника (т. 1, л. д. 13). Общая стоимость работы техники в месяц определена сторонами в приложении № 1 к договору от 01.07.2017 № 21/2016 (т. 1, л. д. 12).

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и производится за календарный месяц на основании унифицированных форм первичной учетной документации. Рапорта о работе строительной техники (механизма) оформляются ответственным представителем арендодателя, после окончания смены проверяются и подписываются уполномоченным лицом арендатора.

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ арендодатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,03% от размера платежа за каждый день просрочки.

28 июня 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 22/2016 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: «Автотопливозаправщик 36135-011» (т. 1, л. д. 15 – 19).

По акту приема-передачи от 28.06.2016 транспортное средство передано арендатору (т. 1, л. д. 20).

Пунктом 5.1 договора определена арендная плата в размере 220 тыс. рублей в месяц. Согласно пункту 5.1.1 арендная плата уплачивается арендодателем в течение 14-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетных счет арендодателя.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В претензии от 14.11.2016 № 100 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 31), неисполнение которой послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности регулирования которого закреплены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Дискавери Инвестмент» условия заключенных договоров в части своевременного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнило. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Кодекса ответчик в материалы дела не представил.

Расчет, произведенный обществом, судами проверен и признан арифметически и методологически выполненным верным (контррасчет не представлен).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что начисление неустойки произведено истцом правильно на основании действующего законодательства и условий обоих договоров.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела оригиналов актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов не может иметь решающего значения по делу.

Из материалов дела не усматривается несогласие ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено.

Согласно части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 Кодекса суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Кодекса. Ходатайство о фальсификации в установленном порядке ООО «Дискавери Инвестмент» не заявило.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что копии актов выполненных работ, актов сверки расчетов, справок для расчетов за выполненные работы не являются надлежащими доказательствами, ввиду чего задолженность у ответчика отсутствует, касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, а потому, в силу положений главы 35 Кодекса, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Платежное поручение по акту от 23.09.2016 130 отсутствует, поскольку сумма задолженности не оплачена, оплата по акту от 31.07.2016 № 94 осуществлялась по акту от 29.07.2016 № 96. Указание на отсутствие в платежных поручениях ссылок на договор не имеет правового значения, поскольку объем и стоимость услуг фиксировались в актах и справках, договорные отношения ответчик не оспаривает, соответственно, оплата осуществлялась с ссылкой на акт или счет, что не опровергает доводов истца, не влияет на выводы судебных инстанций при отсутствии со стороны ответчика разумных и обоснованных контррасчетов и иных доказательств порочности предъявленных требований.

Отсутствие в договорах условия о применении сторонами процедуры обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление истцом ответчику электронной почтой документов и получение их контрагентом, что установлено  в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются окружным судом, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, их выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения от 07.07.2017 и постановления от 27.09.2017 в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, судом обеих инстанций не нарушены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов, предусмотренных в частью 1 статьи 288 Кодекса 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А32-1051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова