Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42341/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.03.2007),

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>),

О взыскании  по договору аренды от 12.02.2010 №11/Р-2010-02 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 244 685,97 руб. в федеральный бюджет и 327 878,95 руб. задолженности по арендной плате в бюджет Ленинградской области, 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 09.01.2020, 

- от ответчика: ФИО2 по паспорту, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  по договору аренды от 12.02.2010 №11/Р-2010-02 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 244 685,97 руб. в федеральный бюджет и 327 878,95 руб. задолженности по арендной плате в бюджет Ленинградской области.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил акт сверки расчетов, подписанный сторонами, также на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой задолженности в размере 448 885,61 руб., заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 123 679,31 руб. задолженности по арендной плате в бюджет Ленинградской области, о чем имеется отметка и подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 21.07.2020.

Судом уменьшение суммы исковых требований принято.

Ответчик в судебном заседании устно просил предоставить возможность погашения задолженности с отсрочкой в пределах разумного срока.

Истец пояснил, что ответчик не лишен возможности оплатить оставшуюся часть задолженности на стадии исполнительного производства. 

Поскольку заявление о предоставлении отсрочки в письменном виде с приложением соответствующих доказательств ответчиком не представлено, оснований для установления отсрочки при вынесении решения суда не имеется. 

При этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2010 №11/Р-2010-02 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым  арендатору предоставлена часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал №13 (выделы 1,10,23,35,38), квартал №17 (часть выдела 20), квартал №18 (выделы 1 (часть) 21,41 (часть).

В соответствии с пунктами 5-7 договора арендная плата по договору на момент его заключения составляет 1145130 руб. в год; арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №4 к Договору. 

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела с учетом принятых судом уточнений исковых требований составляет 123 679,31 руб. в доход областного бюджета.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 06.04.2020 №54 с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией квитанции об отправке.  

Однако ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период в размере 123 679,31 руб. не представлено, требование истца не оспорено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании  123 679,31 руб. задолженности в доход областного бюджета подлежит удовлетворению.

В свою очередь, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 19.07.2020, подписанным обеими сторонами.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 4710 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Принять уменьшение исковых требований. 

2. Взыскать с ИП ФИО2 в доход областного бюджета задолженность в размере 123 679,31 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 4710 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.