АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12478/2023

26 октября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.  

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой,  при составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПП «Инновация» к Администрации города Ижевска, с участием заинтересованного лица: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления №1825 от 11.09.2019 «Об установлении соответствия разрешенного использования многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

...> в Ленинском районе»,

при участии представителей:

            - от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1/23 от  14.07.2023, копия диплома,

          - от ответчика: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АПП «Инновация»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска, с участием заинтересованного лица: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, администрация), о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления №1825 от 11.09.2019 «Об установлении соответствия разрешенного использования многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

...> в Ленинском районе».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении заявления, согласно которого общество просит признать незаконными бездействия Администрации города Ижевска выразившиеся в отказе в отмене постановления №1825 от 11.09.2019г. «Об установлении соответствия разрешенного использования многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

...> в Ленинском районе», обязать Администрацию города Ижевска отменить постановление №1825 от 11.09.2019г. «Об установлении соответствия разрешенного использования многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

...> в Ленинском районе». 

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 30.04.2015 был заключен договор аренды № 5907 (далее – договор) (л.д. 20-24), согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:050093:370, площадью 64 930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.4. договора участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий сельскохозяйственного назначения.  

Срок действия договора, размер и порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе II договора. 

В соответствии с соглашением №5907/1 от 30.11.2015 (л.д.27-28) пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: «1.3. На участке имеются объекты недвижимости:

- навес для хранения сена, назначение: нежилое, общая площадь объекта 577 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:144;

- ветеринарно-санитарный пропускник, назначение: нежилое, общая площадь объекта 465,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:69;

. - башня сенажная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 69,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:146;

- башня сенажная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 69,4 кв.м., кадастровый(условный) номер 18:26:050049:141;

конюшня,    назначение:    нежилое,    общая    площадь    объекта    218,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:67;

- животноводческий комплекс, назначение: нежилое, общая площадь объекта 7003,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:68;

- силосная траншея, назначение: нежилое, общая площадь объекта 758,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:145;

- силосная траншея, назначение: нежилое, общая площадь объекта 781,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:138;

- навес для хранения сена, назначение: нежилое, общая площадь объекта 574,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:143;

- дорога бетонная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 887,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:142;

- артезианская скважина, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 18:26:050049:140;

- водонапорная башня, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 18:26:050049:139.

23.01.2017 между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Люллинский мясокомбинат» был заключен договор, согласно условиям которого, права и обязанности по договору аренды № 5907 от 30.04.2015 перешли к обществу «Люллинский мясокомбинат» (л.д. 25-26). 

В дальнейшем, Общество с ограниченной ответственностью «Люллинский мясокомбинат» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк «Инновация» (заявитель). 

Письмом от 12.08.2019 № 5/2019 общество обратилось к администрации за установлением вида разрешенного использования в соответствии Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Код классификатора 1.15. Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». (л.д. 60). 

На основании указанного письма администрацией было принято постановление от 11.09.2019 № 1825 (л.д. 13), в соответствии с которым установлено соответствие между разрешенным использованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 18:26:050093:370, площадью 64930 кв. м., по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, расположенного в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (С1): «Эксплуатация и обслуживание комплекса зданий сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15) - Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 1 указанного постановления). 

Указывая, что постановление от 11.09.2019 № 1825 привело к ухудшению положения арендатора в связи с увеличением арендной платы, размер которой рассчитывается с учетом ставок арендной платы для земельных участков сельскохозяйственного использования, установленных Постановлением Правительства УР N 172 от 06.11.2007 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», истец утверждает, что фактически изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, администрация указала, что постановление от 11.09.2019 № 1825  было принято в связи с прямым волеизъявлением заявителя, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 далее – АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на арендуемом земельном участке расположены следующие объекты:

- навес для хранения сена, назначение: нежилое, общая площадь объекта 577 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:144;

- ветеринарно-санитарный пропускник, назначение: нежилое, общая площадь объекта 465,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:69;

. - башня сенажная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 69,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:146;

- башня сенажная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 69,4 кв.м., кадастровый(условный) номер 18:26:050049:141;

конюшня,    назначение:    нежилое,    общая    площадь    объекта    218,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:67;

- животноводческий комплекс, назначение: нежилое, общая площадь объекта 7003,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:68;

- силосная траншея, назначение: нежилое, общая площадь объекта 758,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:145;

- силосная траншея, назначение: нежилое, общая площадь объекта 781,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:138;

- навес для хранения сена, назначение: нежилое, общая площадь объекта 574,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:143;

- дорога бетонная, назначение: нежилое, общая площадь объекта 887,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:26:050049:142;

- артезианская скважина, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 18:26:050049:140;

- водонапорная башня, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 18:26:050049:139.

Из заявления общества исх. №5/2019 от 12.08.2019 следует, что заявитель просит привести вид разрешенного использования арендуемого земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Таким образом, заявитель сам указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости используются им для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В части 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Из части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае если он не соответствует требованиям законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О, от 19.12.2017 N 3094-О) часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности контроля принимаемых органами местного самоуправления решений. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан, организаций. Реализация органами местного самоуправления полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Решение об отмене ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и (или) организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, судом не установлено, что рассматриваемый ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству.

Прежний вид разрешенного использования земельного участка, установленный договором: «Эксплуатация и обслуживание комплекса зданий сельскохозяйственного назначения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код 1.15.) «Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции».

 Как видно из оспариваемого Постановления, указанный ненормативный акт принят, в том числе на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 322 от 04.09.2019, проведенного отделом муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, которыми установлен фактический вид деятельности, осуществляемый заявителем в объектах недвижимости, расположенных на  арендуемом земельном участке.

Кроме того, следует отметить, что обращаясь с настоящим заявлением общество фактически просит отменить Постановление № 1825 от 11.09.2019.

В статье 198 (частях 1 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок обществом пропущен, обжалование бездействия администрации фактически направлено на обжалование постановления № 1825 от 11.09.2019  в  обход установленного законом порядка. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           М.В.Мельникова