АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16611/2018

г. Кострома

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтройМонтаж» (ИНН 3528231330, ОГРН 1153525015544) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о взыскании  129 117 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 3050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 г. по 31.12.2018 г., 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «НефтеХимСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк)  о взыскании  129 117 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 3050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 г. по 31.12.2018 г., 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. 

Судебное заседание отложено на 30.07.2019 г.

В судебном заседании 30.07.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.08.2019 на 08 час. 50 мин.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 апреля 2018 года Истцом подписано заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» к тарифному плану «стартовый», на основании которого Ответчиком 17.04.2018 года был открыт расчетный счет 

<

***>.

Из текста указанного заявления усматривается, что истец подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк»,  с тарифами банка ознакомлен, электронная версия которых размещены на официальном сайте Банка. 

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 года на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», поступили денежные средства от постоянного своего контрагента Общества с ограниченной ответственностью "ИнтехноСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в сумме 497 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №464 от 27.08.2018 года с указанием в назначении платежа «оплата за стройматериалы по счету №122 от 21.08.2018 года».

 При совершении указанной операций ответчиком произведено списание со счета Истца денежных средств в суммах 4 273,03 рубля и 70 284,47 рублей в качестве комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 27.08.2018 года (порядковые номера по выписке №№58 и 59).

21.09.2018 года Истец с расчетного счета, открытого у Ответчика, осуществил перечисление денежных средств в размере 360 000 на счет ООО "ИнтехноСтройСервис" с назначением платежа «возврат денежных средств контрагенту по счету №122 от 21.08.2018 года.

При совершении указанной операций ответчиком произведено списание со счета Истца денежных средств в сумме 54000 рубля в качестве комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 21.09.2018 года (порядковые номера по выписке №64).

10.10.2018 года Истец с расчетного счета, открытого у Ответчика, осуществил перечисление денежных средств в размере 11 180,53 рубля на счет ООО "ИнтехноСтройСервис" с назначением платежа «возврат денежных средств контрагенту по счету №122 от 21.08.2018 года.

При совершении указанной операций ответчиком произведено списание со счета Истца денежных средств в сумме 560 рублей в качестве комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 10.10.2018 года (порядковые номера по выписке №64).

Списание Банком комиссии с расчётного счёта Истца за осуществление перевода денежных средств, подтверждается выпиской с расчетного счета Истца № 

<

***>, открытого в ПАО «Совкомбанк», за период с 01.03.2018 года по 10.10.2018 года (л.д. 18-20). 

Истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о возврате ошибочно зачисленных средств в адрес ООО "ИнтехноСтройСервис", а также о возврате списанной комиссии, ввиду обращения контрагента истца о возврате ошибочно уплаченного платежа, а также о возврате комиссии 15%, которые оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Истец, полагая, что в результате списания денежных средств при совершении операций с денежными средствами и начисления комиссии в размере 15% на стороне Банка возникло неосновательное обогащение в общей сумме 129 117 рублей 50 копеек, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. 

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 3 050 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора банковского счета, при исполнении которого Банком произведено начисление комиссии в размере 15% от размера совершенной операции как репутационные риски.

Сторонами в материалы дела не представлен текст договора комплексного обслуживания, а также тарифного плана «Стратовый», на условиях которых Истец путем подачи заявления присоединился к такому договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается, из представленного Истцом заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк», текст такого договора размещен на официальном сайте банка.

В частности, из текста договора комплексного обслуживания, размещенного на официальном сайте Ответчика - https://sovcombank.ru, утвержденного Решением Комитета розничного бизнеса (выписка №1 из протокола заседания КРБ от 05.09.2018 года №22) усматривается следующее.

Договор комплексного обслуживания является публичной офертой заключить Договор комплексного обслуживания (далее – Договор) на указанных ниже условиях путем присоединения к настоящему Договору в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для чего Клиент подает собственноручно подписанное Заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания, по форме, установленной Приложением № 1 к данному Договору (пункт 1.2. договора). 

Клиент присоединяется к условиям Договора комплексного обслуживания, приложений к нему и к Тарифам Банка с момента акцепта Банком Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания, по форме, установленной Приложением № 1 к Договору комплексного обслуживания, подписанного Клиентом (пункт 1.3. договора). 

В рамках Договора комплексного обслуживания Клиенту доступны следующие банковские продукты, условия которых регулируются отдельными приложениями к Договору комплексного обслуживания, в том числе открытие и обслуживание банковских (расчетных) счетов в валюте Российской Федерации (пункт 1.6. договора).

Пунктом 1.9. договора предусмотрено, что Банк для ознакомления потенциальных Клиентов с Договором комплексного обслуживания, а также для ознакомления Клиентов с изменениями и дополнениями к Договору комплексного обслуживания, в т.ч. с новыми редакциями Договора комплексного обслуживания, публично размещает указанную выше информацию на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов. 

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено право Банка запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, в том числе основание совершения операции, а также информацию и документы позволяющие установить выгодоприобретателя, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора Банк вправе при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право повышать комиссию на условиях, изложенных в Тарифах. 

Согласно пункту 2.1.5. Договора Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента на совершение операции, за исключением операций по зачислению средств, поступивших на счет, по которой не предоставлены  информация  и документы по запросу Банка, в том числе, необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма». А также, в случае если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2.4.10. договора Клиент гарантирует Банку, что все проводимые им операции в соответствии с Договорами банковского продукта, заключенными в рамках Договора комплексного обслуживания, носят легитимный характер, не нарушают действующего законодательства Российской Федерации и не связаны с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

Положения статьи 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отмечается, что отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ).

Буквальное толкование положений Закона №115-ФЗ позволяет императивно установить критерий, исключающий обязательность банковского контроля - осуществление хозяйственной деятельности, как обоснование снятия наличных денежных средств.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

На основании Закона №115-ФЗ, а также Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 № 375-П банком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные приказом Председателя Правления банка от 16.10.2017 № 324/ОД.

По смыслу норм пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Кроме того, согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк имеет право в установленных действующим законодательством РФ случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операции, совершаемых по счету, действующему законодательству РФ. 

Право разрабатывать правила внутреннего контроля не является достаточным основанием для введения и применения комиссии на совершение операций, поскольку, из пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ не следует, что он дает право банку принимать решения в виде мотивированных суждений о классификации сделок клиента как доходов, полученных преступным путем, а также взимать плату в виде комиссии за проведение операций клиента по сделкам, квалифицированных банком как сомнительные, то есть в случае легализации доходов, полученных, по мнению банка, преступным путем.

Как усматривается из тарифного плана «Стартовый», условия которого также размещены на официальном сайте Банка, при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции.

При этом каких-либо критериев определения репутационного риска для Банка, как условия договора комплексного обслуживания, так и условия тарифного плана не содержат. 

Судом установлено, что 27.08.2018 г. на расчётный счёт истца произошло перечисление денежных средств от его контрагента на сумму 497050, а 21.09.2018 г. и 10.10.2018 г. истцом двумя суммами (360000 рублей и 11180,53 рублей) были перечислены денежные средства обратно контрагенту. 

При совершении указанных операций с денежными средствами, Ответчик произвел списание комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от сумы операций (репутационные риски). Общий размер комиссии составил 129 117,50 рублей.

Проведение ответчиком банковских операций, в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем, без предоставления соответствующих документов при условии взимания какой либо комиссии на расчетно-кассовое обслуживание, прямо противоречит целям, задачам и смыслу Закона №115-ФЗ.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих вышеуказанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Судом отмечается, что каждая из операций от 27.08.2018 г., 21.09.2018 г., 10.10.2018 г. совершена на сумму менее 600 000 руб., что означает, что взысканная с ответчика комиссия, не предусмотренная законом, является платой за проведение «сомнительных» операций.

Вместе с тем, плата за проведение "сомнительных" операций, сомнительность которых, как и сама плата в виде комиссии, определяется самим банком, не наделенным данным правом. 

Таким образом, установление банком комиссия в виде 15% от суммы банковской операции без предоставления документов противоречит положениям Закона №115-ФЗ.

Разработанное банком приложение №1 о сведениях по  тарифному плану «Стартовый» предоставляет банку возможность обслуживать операции, отнесенные вышеуказанным законом к сомнительным операциям, операциям клиентов по отмыванию (легализации) доходов полученных преступным путем, путем увеличения своего вознаграждения по таким операциям в виде дополнительно взимаемой комиссии.

Одновременно, положения Закона №115-ФЗ не содержат нормы, позволяющей кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Банка для удержания с расчётного счёта  Истца комиссии в сумме 15 % за совершенные операции по расчётному счёту Истца, а также об отсутствии оснований для признания Банком указанных операций «сомнительными», что учитывается последним как его репутационные риски. 

Доказательства обратному, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, денежные средства, списанные банком с расчетного счета в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, подлежат возврату истцу по правилам главы 60 ГК РФ.

На основании выше изложенного исковые требование в части взыскания в Ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 129 117 рублей 50 копеек за период с 28.08.2018 по 31.12.2018 года.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, и принимается в заявленном размере, обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Учитывая, что Ответчик своевременно не представил  доказательств возврата неосновательного обогащения в размере 129 117 рублей 50 копеек, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела Истцом представлен договор на оказание юридическую услуг от 15.10.2018 г., заключенный между ООО «Городской правовой центр» (Исполнитель) и Истцом (Заказчик), а также счёт от 15.10.2018 №91. 

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 129 117 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 3050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 132 167 рублей 50 копеек, а также 4965 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей по чеку ордеру  от 12.12.2018 года, операция №258.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин