ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10591/2022

г. Красноярск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу № А33-10591/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее также – ответчик, администрация) о взыскании 137 044,75 руб. задолженности, 29 429,13 руб. пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки до момента оплаты долга.

Решением суда от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное включение в расчет задолженности платы за изготовление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт жилых помещений.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82, заключены  договоры управления многоквартирными домами от 27.07.2020 № 1/32П, от 02.09.2020 № 1/34П, от 23.03.2020 № 1/36П, от 30.01.2019 № 2/40П, от 30.09.2016 № 1/40аП, от 19.10.2016 №1/44п, от 30.06.2016 № 1/182П, от 17.03.2016 № 1/189П, от 23.03.2020 № 1/6П, от 25.03.2018 № 1/66аП, от 14.06.2016 № 1/78аП, от 30.06.2017 № 1/82П, от 28.09.2016 № 4/82аП, от 28.04.2016 № 1/88аП, от 20.07.2017 № 1/17П, от 23.05.2016 № 1/21П, от 17.04.2016 № 1/30П, от 12.10.2016 № 1/52П, от 29.05.2016 № 1/52аП, от 18.04.2016 № 1/54П, от 17.04.2017 № 1/78П, от 31.10.2019 № 1/80П, от 28.08.2016 № 1/82П, от 31.03.2016 № 1/113П, от 31.07.2017 № 1/117П, от 27.04.2016 № 1/127П, от 02.09.2020 № 1/87П.

Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 21.11.2018 №1/40П, от 02.10.2019 №4/40П, от 19.10.2016 №1/44П, от 30.06.2020 №1/32П, от 20.08.2020 №1/34П, от 15.03.2020 №1/36П, от 20.10.2020 №1/189П, от 25.08.2019 №1/189П, от 03.05.2018 №1/182П, от 07.03.2020 №1/6П, от 10.09.2017 №3/66аП, от 16.03.2018 №2/66аП, от 06.10.2020 №2/66аП, от 14.06.2016 №2/78аП, от 14.09.2016 №2/82аП, от 05.07.2017 №2/82П, от 14.03.2018 №1/82П, от 28.04.2016 №1/88аП, от 11.04.2018 №1/17П, от 25.05.2018 №1/21П, от 31.05.2018 №2/30П, от 05.11.2020 №2/30П, от 30.10.2016 №2/52П, от 19.10.2020 №2/52П, от 29.05.2016 №1/52аП, от 30.03.2017 №1/52аП, от 18.04.2016 3/54П, от 16.03.2017 №1/54П, от 23.05.2017 №1/113П/РО, от 10.04.2018 №3/113П, от 31.07.2017№1/117П, от 26.03.2016 №1/127РО, от 01.04.2019 №1/127П, от 17.08.2020 №1/87П, от 21.10.2016 №2/40аП, от 30.09.2016 №1/40аП, от 30.04.2018 №1/82П, от 27.10.2019 №1/80П, от 06.04.2018 №1/78П, от 15.10.2020 №1/78П установлен размер платы за управление, содержание общего имущества, размер взносов на капитальный ремонт.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Размер платы за 1 м2 общей площади жилого помещения составляет: с наличием лифтов и мусоропроводов - 23,73 руб., в домах с наличием лифтов – 22,72 руб., без лифтов и маслопроводов с износом до 70 % - 17,28 руб., с наличием лифтов, мусоропроводов и автоматических противопожарных систем – 25,79 руб., с наличием мусоропровода – 18,30 руб.

Утвержденные собственниками на общих собраниях размеры платы превышают тарифы, установленные органом местного самоуправления для нанимателей.

В связи с наличием разницы в тарифах у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 137 044,75 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени с последующим ее начислением по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства именно на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по внесению управляющей организации оставшейся части платы в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что на основании договоров управления общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82 (сведения о лицензии отражены в Едином государственном реестре юридических лиц и на официальном сайте «ГИС ЖКХ», лицензия представлена в материалы дела).

Ответчик в период с июля 2019 года по июнь 2021 года являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, №№ 40, 40а, 44, 32, 34, 36, пр. Красноярский рабочий, №№ 182, 189, ул. Парашютная, №№ 6, 66а, 78а, 82, 82а, 88а, ул. Семафорная, №№ 17, 21, ул. Судостроительная, №№ 113, 117, 127, 30, 52, 52а, 54, 78, 80, 82, что администрацией не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирных домов подтверждается материалами дела и публичными данными, размещенными в открытом доступе на официальном портале «ГИС ЖКХ».

Портал ГИС ЖКХ в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 № 504 и приказом Минстроя России от 30.12.2014 № 934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Из искового заявления следует, что задолженность представляет собой разницу в размере платы, установленной собственниками жилых помещений на общих собраниях собственников многоквартирных домов, и платы, установленной органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с 05.06.2019).

Задолженность ответчика за спорный период составила 137 044,75 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно включена в расчет задолженности плата за изготовление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт жилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно пункту 3.1 статьи 175 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6 статьи 46 ЖК РФ).

Протоколами общего собрания собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов установлен размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт. На момент рассмотрения спора решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами, недействительными не признаны.

В связи с чем, поскольку в рассматриваемый период в спорный многоквартирных домах (конкретные дома указаны в расчете истца) формирование фонда капительного ремонта осуществлялось на специальных счетах и собственники этих домов приняли решения об установлении платы за предоставление платежных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплачивать указанные расходы, с него подлежит взысканию задолженность по оплате расходов, в том числе связанных с представлением платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт согласно положениям части 3.1 статьи 175 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счет на оплату не является платежным документом с учетом требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отклоняются, поскольку представленный в материалы дела счет на оплату № 2667 от 31.10.2022 не относится к рассматриваемому периоду и, более того, в указанном счете на оплату содержатся данные, необходимые для внесения платы за капитальный ремонт.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании пени за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 29 429,13 руб. с последующим ее начислением за каждый день просрочки оплаты с 01.10.2022 до момента оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам права, обстоятельствам дела. Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, неустойка за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности взыскана судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2023 по делу № А33-10591/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

И.В. Яковенко