Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19569/2019

26 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 13" (ОГРН 

<

***> от 24.07.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, п. Сингапай, д. 23, кв. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 

<

***> от 25.07.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140180, Московская обл., 

<

...>) о взыскании 3 012 604,55 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 13" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 149-150), к обществу с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (далее – ответчик) о взыскании 3 012 604,55 руб. задолженности по договору субподряда от 06.02.2018 № 5-НГС/03/2013 – НЮ (далее - договор). 

Протокольным определением суда от 16.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.08.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчик представил отзыв (т. 2 л.д. 1-2), против удовлетворения исковых требований возражал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, указал на перечисление истцу 8 000 000 руб. на приобретение строительных материалов и ГСМ, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз".

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица суд отклонил, поскольку в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор (л.д. 14-59), согласно пункту 2.1 которого истец обязался выполнить работы по строительству объектов: Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 228 – т.вр. Куст № 232. Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 232 – узел № 4. Нефтегазосборные сети т.вр. куст № 265 – т.вр. Узел № 89. Нефтегазосборные сети т.вр. узел № 89 – т.вр. Узел № 74. Нефтегазосборные сети куст № 305 – т.вр. Узел № 36. Приобское м/р, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

В доказательство выполнения работ в феврале – марте 2019 года на сумму 3 347 338,38 руб. истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставленные на оплату счета-фактуры, расчет стоимости материалов субподрядчика, расчет накладных расходов и сметной прибыли (л.д. 60-88).

Выполненные работы ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал исковые требования до суммы взыскания 3 012 604,55 руб., исключив из суммы взыскания 10 % суммы резерва (п. 6.2. договора).   

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо односторонним актом при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированного отказа последнего от подписания акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма № 51).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело документами, подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ, а также частичной оплатой работ.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 012 604,55 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им произведена оплата 8 000 000 руб., так как указанная сумма отнесена на оплату ранее возникшей задолженности (т. 1 л.д. 89, 130).

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, в связи со следующим.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

На момент принятия обжалуемого решения спор между сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 13" 3 012 604,55 руб. – сумму основного долга, а также 38 063,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 13" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 674,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 № 344.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова