Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115701/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании незаконным постановления  

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) по делу об административном правонарушении № 10216000-3965/2019 от 18.10.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019  на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.02.2012 № ТББ.ТО-12-02/022 таможенным представителем ООО «Транс-Бизнес Брокер» в лице специалиста отдела таможенного оформления, действующего на основании доверенности от 29.12.2018 № 2912-013/181, с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210200/100919/0145667.

По указанной ДТ в рамках внешнеторгового контракта от 19.11.2007 № TMMR/TME-3/2007 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован товар: «Комплектующие для промсборки автомобилей «ТАЙОТА» (модель 465r) новые; всего 96 шт. Двигатель новый 4-х  цилиндровый с искровым зажиганием, в сборе с маховиком: M20A-FKS, объем 1987 cм мощность 118кВт/160,3л.с. Производитель TAYOTA MOTOR  ORPORATION...».

Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -8407 34 100 0. В процессе осуществления таможенного контроля установлено, что в графах 22 (валюта и общая сумма по счету) и 42 (цена товара) рассматриваемой ДТ стоимость товара заявлена в размере 31 919,80 Евро. В графе 12 ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 2 308 759,13 рублей. Вместе с тем, согласно инвойсу, представленному в формализованном виде от 05.09.2019 № EMR W00334, стоимость ввезенного товара составляет - 151 432,66 Евро.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (в графе 22 и 42 должна была быть указана цена товара согласно инвойсу от 05.09.2019 № EMR W00334-151 432,66 евро).

По факту выявленных нарушений 12.09.2019 в отношении ООО «Транс-Бизнес Брокер» возбуждено дело об административном правонарушении №  10210000-3965/2019.

10.10.2019 уполномоченным лицом составлен протокол об АП 10210000-3965/2019 в отношении ООО «Транс-Бизнес Брокер» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении    вынесено    постановление    от    18.10.2019    о    привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд  усматривает основания для частичного  удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в графе 22 и 42 указана таможенная стоимость товара 31919,8 евро, в графе 12 ДТ – 2308759, 13 руб., инфойсе – 151 432,66 евро. 

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ N 10210200/100919/0145667 обществом недостоверно указаны сведения о таможенной стоимости товара.

В рассматриваемом случае техническая ошибка при указании стоимости товаров сотрудником общества выявлена таможенным органом и не связана с самостоятельным (до каких-либо проверочных мероприятий со стороны таможни) выявлением и раскрытием обществом достоверного сведения, имеющего значение для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность проверить заявленную по декларации информацию о таможенной стоимости товара, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

В своем заявлении на принятие соответствующих мер, свидетельствующих об отсутствии субъективной стороны правонарушения, общество не указывало.

На момент подачи ДТ 10210200/100919/0145667  ООО "Транс-Бизнес Брокер" располагало всеми необходимыми документами для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, однако в результате невнимательности допустило техническую ошибку при декларировании товара.

В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Довод заявителя о том, что недостоверное указание таможенной стоимости связано не с умышленными действиями, а с программной ошибкой, правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах вывод суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание  разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 1856381 руб. 24 коп.. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 928 190 руб. 62 коп. 

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа до 928 190 руб. 62 коп. 

При изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 11.12.2019, а именно: в указании срока обжалования решения .

В соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки и внесение в резолютивную часть решения соответствующих изменений не изменяет существа судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановлением Санкт-Петербургской таможни от 18.10.2019 № 10210000-3965/2019 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес брокер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 928 190 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.