АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-60/2024

29 июля 2025 года

г. Симферополь

 Резолютивная часть решения составлена 15 июля 2025 года. 

Полный текст решения составлен 29 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь Город, ФИО1 Проспект, Дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>), Совет министров Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь Город, ФИО1 Проспект, Дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>), Администрация города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, Алушта Город, Советская Площадь, Дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" (298510, Россия, Респ. Крым, Алушта Г.О., Алушта г., Пионерская ул., Д. 17, Кабинет 4, ОГРН: 

<

***>), о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и признании права собственности,  

При участии (до перерыва): от истца - ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, иные участники процесса не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо", в котором просит суд:  

- принять решение о принудительном изъятии у Общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, с выплатой Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в целях обеспечения строительства Линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта на участке км 155 - км 180. 2 этап км 16+100 - км 23+900», предусмотренного Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 № 63, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) возмещения вследствие изъятия объекта недвижимости в размере 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, путем перечисления на банковский счет Ответчика, а в случае отсутствия счета или непрсдоставления суду и Истцу реквизитов на момент исполнения решения суда, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения Истца - город Симферополь.  

- прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 90:15:010105:8854-91/052/2021-1 от 01.12.2021 право собственности Общества с 01раниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

- признать право собственности Республики Крым на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

- указать в решении, что судебный акт, принятый по настоящему делу, является основанием для: государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне; государственной регистрации возникновения права собственности Республики Крым на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением 11.04.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.  

Определением от 31.07.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4 (

<

...>).  

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.  

03.10.2024 в адрес суда поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4, в свячи с чем определением от 09.10.2024 производство по делу возобновлено.  

16.06.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» поступило встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «Дорадо» 3 265 813 рублей в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка кад. Nº 90:15:010105:577 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания кад Nº 90:15:010105:8854.  

Определением от 17.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству.  

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 02.07.2025. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2025. 

Участники процесса в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления и письменные позиции участников процесса.  

Определением от 29.07.2025 (резолютивная часть объявлена 15.07.2025) суд, руководствуясь целями обеспечения эффективности правосудия, пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований (встречных) общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» о взыскании с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «Дорадо» 3 265 813 рублей в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка кад. Nº 90:15:010105:577 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания кад Nº 90:15:010105:8854.  

Также, учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 № 63, предусмотрено строительство Линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной -Симферополь-Алушта-Ялта на участке км 155-км 180.2этап км 16+100-км 23+900» (далее - Линейный объект).  

Документация по планировке территории для размещения Линейного объекта (далее - ДПТ) утверждена приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 13.01.2023 № 6 с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 04.07.2023 № 159.  

В соответствии с утвержденной ДПТ, в 1раницах Линейного объекта находится нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854 площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

Советом министров Республики Крым на основании ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК САД РК, Служба), в пределах полномочий, предоставленных п.п.2 ст.56.2 ЗК РФ, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании утвержденной ДПТ, принято распоряжение от 31 мая 2023 г. № 857-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд».  

Согласно строке 2 приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 31 мая 2023 г. № 857-р, предусмотрено изъятие для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги 35 ОГ1 РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной -Симферополь — Алушта - Ялта на участке км 155 - км 180 нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854 площадью 5,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

Данный объект недвижимости принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 90:15:010105:8854-91/052/2021-1 от 01.12.2021.  

Как следует из иска, размер возмещения Ответчику вследствие изъятия объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010105:8854 был определен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 56.7,56.8 ЗК РФ и составил 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, согласно отчету № 36/23-5/1 от 03.11.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и об оценке размера убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в том числе:  

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, изымаемого для государственных нужд в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 857-р от 31 мая 2023 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», но состоянию на 30 октября 2023 года - 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек;  

- размер убытков, связанных с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, изымаемого для государственных нужд в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 857-р от 31 мая 2023 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», по состоянию на 30 октября 2023 года - 22 000 (Двадцать две тысячи рублей 00 копеек).  

Во исполнение требований п.2, п.З ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения № 20/08/23 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и отчет № 36/23-5/1 от 03.11.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и об оценке размера убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, с сопроводительным письмом от 28.11.2023 № б/н вручены ответчику 28.11.2023 г.  

Как следует из оснований иска, ответчик до настоящего времени подписанные соглашения истцу не представил, и ответчиком направлено истцу уведомление об отказе в заключении соглашения № 20/08/23 об изъятии объекта недвижимости (исх. № 17 от 14.12.2023 г.), из содержания которого следует, что ответчик не согласен с размером возмещения, считает, что проект соглашения не предусматривает полного возмещения убытков вследствие изъятия объекта.  

Поскольку ответчик выразил отказ от осуществления в добровольном порядке изъятия принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил в суд отзыв, в котором подтвердил, что 31.05.2023 Советом Министров Республики Крым по ходатайству истца было принято распоряжение Nº 857-р об изъятии земельных участков и объектом недвижимого имущества для государственных нужд, однако в соответствии с указанным распоряжением, изъятию подлежит не только нежилое здание кад. Nº 90:15:0101105:8854, но и земельный участок кад. Nº 90:15:010105:577 площадью 1300 кв. м., расположенный по адресу 

<

...> в Поповской промышленной зоне, на котором указанное нежилое здание расположено. Предложенный в полученном в ноябре 2023 года ответчиком от истца соглашении об изъятии объекта недвижимого имущества кад. Nº 90:15:010105:8854, размер компенсации составляет 73 000 рублей, из которых рыночная стоимость здания составляет 55 000 рублей, а размер убытков, связанных с изъятием здания по состоянию определена в размере 22 000 рублей. При этом, размер убытков, связанный с изъятием земельного участка кадастровый Nº 90:15:010105:577 в сумму возмещения не включен, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не принято во внимание, что здание кад. Nº 90:15:010105:8854 расположено на земельном участке 90:15:010105:577, который на дату определения размера суммы возмещения, находился в пользовании ответчика (на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от 27.10.2020 по договору аренды от 26.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:577), и, который в соответствии с указанным выше распоряжением, также подлежит изъятию для государственных нужд.  

Из отзыва также следует, что в настоящее время между сторонами существует спор исключительно в части размера возмещения за изымаемые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, иной спор между сторонами отсутствует.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит основания для их удовлетворения, применительно к следующему.  

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для  

государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).  

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).  

В случае принудительного изъятия, такие условия, в том числе о размере возмещения, определяются судом.  

В порядке пункта 6 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если решение об изьятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.  

Положениями статьи 35 Конституции РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, ст. 56.11 3К РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).  

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.  

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3 Конституции РФ, п. 6 ст. 279 ГК РФ).  

Таким образом, принудительное изьятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое  

изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также основополагающим принципам Конституции РФ.  

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.  

Согласно частям 1,2 статьи 56.8 3К РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ") с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.  

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.  

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляемся по решению суда. Иск о принудительном изьятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предьявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой / недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изьятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 ст. 56.10 3К РФ). (07.05.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2788/2025; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2025 г. N Ф01-166/25 по делу N А17-7205/2023)  

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).  

Поскольку в рассматриваемом случае у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом определением от 31.07.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой  

поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4 (

<

...>), с поставновкой вопроса: определить размер подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка 90:15:010105:577 убытков, понесенных ООО «Дорадо» в связи с организацией и подготовкой к выполнению строительных работ на земельном участке 90:15:010105:577 за период с ноября 2020 г. по 01.06.2023 г.  

Из поступившего в материалы дела Заключения эксперта эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4 судебной оценочной экспертизы по делу Nº A83-60/2024 от 03.10.2024 (далее - Заключение) следует, что размер подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка 90:15:010105:577 убытков, понесенных ООО «Дорадо» в связи с организацией и подготовкой к выполнению строительных работ на земельном участке 90:15:010105:577 за период с ноября 2020 г. по 01.06.2023 г., составляет 3 265 813 рублей.  

В состав указанной суммы убытков эксперт включил стоимость работ (с четом произведенной индексации) по заключенным ООО «Дорадо» договорам:  

Договор подряда с ИП ФИО5 № 014 от 15.03.2021 – стоимоть по договору: 350 000 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 471 310 рублей;  

Договор подряда с ООО «Выбор инжиниринг» № 002 от 12.04.2021 – стоимоть по договору: 550 000 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 720 830 рублей;  

Договор на создание (передачу) проектной документации с ООО «Архитектор» № 21.12.2020 от 21.12.2020 – стоимоть по договору: 20 000 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 26 932 рублей;  

Договор подряда с ООО «Научно-производственное предприятие «Недрапроект» № 01/106-2020 от 07.12.2020 – стоимоть по договору: 80 000 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 107 432 рублей;  

Договор об осуществлении временного технологическо присоединения к электрическим сетям с ГУП РК "Крымэнерго" № 460/012-740-21 от 22.03.2021 – стоимоть по договору: 97 645 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 138 217 рублей;  

Договор строительного подряда с ООО «Жилстройпроект» № 10-2 от 10.02.2023 – стоимоть по договору: 1 586 585,29 рублей; стоимость с учетом индексации, принятая в расчете: 1 801 092 рублей.  

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Соответствие эксперта, проводившего исследование, необходимым квалификационным требованиям подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе свидетельствами о профильном образовании и квалификации.  

Сторонами не оспорено заключение эксперта, полученное в рамках настоящего дела, вывод, к которому пришел эксперт, какими-либо надлежащими доказательства не опровергнут.  

Арбитражный суд, оценив заключение, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной строительно-технической, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что данное заключение содержит последовательные и непротиворечивые материалам дела выводы.  

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.  

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.  

С учетом изложенного в совокупности, экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Истец указал на безосновательность включения экспертом в состав убытков ответчика стоимость работ по договору строительного подряда Nº 10-2 от 10.02.2023, который был заключен между ООО «Дорадо» и ООО «Жилстройпроект» после истечения срока действия договора аренды от 26.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:577 (права арендатора по которому были переданы ответчику на основании договора о передачи прав и обязанностей арендатора от 27.10.2020 по договору аренды от 26.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:577), поскольку согласно п. 4.1. договора, он заключен сроком до 18.12.2021 года.  

Ответчик возразил относительно указанного довода истца, сославшись нас то, что договор аренды земельного участка на момент его изъятия являлся действующим, и ответчик осуществлял работы по его освоению (в том числе подрядные, на основании договора строительного подряда Nº 10-2 от 10.02.2023) вплоть до даты его расторжения, коей ответчик считает дату 30.11.2023.  

Как указано ранее, определением суда от 29.07.2025 (резолютивная часть объявлена 15.07.2025) суд, руководствуясь целями обеспечения эффективности правосудия, пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований (встречных) общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» о взыскании с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «Дорадо» 3 265 813 рублей в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка кад. Nº 90:15:010105:577 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания кад Nº 90:15:010105:8854. Выделенным требованиям присвоен номер дела А83-14153/2025.  

Таким образом, поскольку работы по договору строительного подряда Nº 10-2 от 10.02.2023 осуществлялись на земельном участке с кад. Nº 90:15:010105:577 (засыпка оврага), и определенная экспертом сумма в размере 1 801 092 рублей (с учетом индексации) по своей правовой природе, определена экспертом в качестве возможных  

убытков ответчика, причиненных изъятием земельного участка, что является предметом рассмотрения в рамках дела № А83-14153/2025.  

На основоании изложенного, суд, в целях недопущения конфликта судебных актов, не может признать в качестве подлежащей возмещению ответчику в рамках настоящего дела суммы в размере 1 801 092 рублей (по договору строительного подряда Nº 10-2 от 10.02.2023), как относящуюся, фактически, к иному спору (в рамках дела № А83-14153/2025) о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка.  

Таким образом, определяя сумму, подлежащую возмещению ООО «Дорадо» в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, суд исходит из того, что из общего расчета убытков, связанных с проведением строительных работ на земельном участке с кад. Nº 90:15:010105:577 в общей сумме 3 265 813 рублей, подлежат исключению суммы убытков, связанная с проведением работ непосредлственно на земельном участке (по договору строительного подряда Nº 10-2 от 10.02.2023) в сумме 1 801 092 рублей.  

Оставшаяся часть убытков, связанных с проведением строительных работ объкта недвижимости на земельном участке, в сумме 1 464 721 рублей (3 265 813 - 1 801 092) подлежит возмещению ответчику совместно с определенным истцом размером возмещения вследствие изъятия объекта недвижимости с кадастровым номером 90:15:010105:8854 в сумме 73 000 рублей (состоящего из рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854 – 51 000 рублей и размера убытков, связанных с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854 – 22 000 рублей по состоянию на 30 октября 2023 года).  

На основании изложенного в совокупности, суд, руководствуясь ранее изложенными положениями законодательства и разъяснениями, а также учитывая, что в силу ст. 279 ГК РФ в случае принудительного изъятия имущества размер его возмещения определяется судом, полагает необходимым удовлетворить требования истца о принудительном изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) нежилого здания с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, с выплатой Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в целях обеспечения строительства Линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта на участке км 155 - км 180. 2 этап км 16+100 - км 23+900», предусмотренного Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 № 63, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) возмещения вследствие изъятия объекта недвижимости в размере 1 537 721 рублей (1 464 721 рублей + 73 000 рублей).  

Как указано судом ранее, согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со ст. 56.5 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (части 4 и 5).  

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 2).  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (части 3, 4 ст. 279 ГК РФ).  

На оснвоании изложенного, требование истца о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за № 90:15:010105:8854-91/052/2021-1 от 01.12.2021 право собственности Общества с 01раниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне подлежит удовлетворению.  

Согласно п.11.6 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.  

Согласно п.2 ст.56.11 ЗК РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица.  

В соответствии с Уставом государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Служба является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Крым для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности. Одним из основных видов деятельности Службы является выполнение функций государственного заказчика, для обеспечения государственных нужд Республики Крым.  

Следовательно, Служба является юридическим лицом, приобретающим и осуществляющим гражданские права и обязанности от имени субъекта Российской Федерации -Республики Крым за счет средств бюджета Республики Крым.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.11.2017 № 651 «О вопросах изъятия недвижимого имущества для государственных нужд» (https://rk.gov.ru/ru/document/show/2946) с изменениями, внесенными постановлениями Совета министров Республики Крым от 02.06.2020 № 318 (https://rk.gov.ru/ru/document/show/21799) и от 26.05.2022 № 380 (https://rk.gov.ru/ru/document/show/34344), Совет министров Республики Крым уполномочил Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на подготовку и заключение от имени Совета министров Республики Крым соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.  

С учетом изложенного, участие Службы в рассматриваемом деле в качестве истца обусловлено осуществлением указанных выше функций и, соответственно, защитой государственных интересов Республики Крым, а потому, требование истца о признании права собственности Республики Крым на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, подлежит удовлетворению.  

Также истец просит суд обратить рещшение к немедленному исполнению, указывая на то, что отказ ответчика от заключения Соглашения об изъятии недвижимого имущества существенно увеличивает сроки фактического изъятия земельного участка и сдачи в эксплуатацию Линейного объекта, что влечет за собой невозможность полноценного технического обслуживания автодороги и обеспечения безопасности дорожного движения; следовательно, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для государства, выражающемуся в нарушении нормального транспортного сообщения на территории Крымского полуострова.  

В соответствии с частями 4, 5 статьи 182 АПК РФ вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.  

В связи с изложенным, на основании ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что таковое не будет являться препятствием для дальнейшего оспаривания ответчиком в судебном порядке размера возмещения и не повлечёт нарушения прав ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту его прав и законных интересов.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика применительно к положениям ст. 110 АПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с осуществлением последним возложенных на него функций, связанных с защитой государственных интересов, реализуемых субъектом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Изъять путем выкупа для государственных нужд Республики Крым у Общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне, с выплатой Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в целях обеспечения строительства Линейного  

объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта на участке км 155 - км 180. 2 этап км 16+100 - км 23+900», предусмотренного Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 № 63, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) возмещения вследствие изъятия объекта недвижимости в размере 1 537 721 рублей, путем перечисления на банковский счет Ответчика, а в случае отсутствия счета или непрсдоставления суду и Истцу реквизитов на момент исполнения решения суда, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения Истца - город Симферополь.  

2. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 90:15:010105:8854-91/052/2021-1 от 01.12.2021 право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

Судебный акт, принятый по настоящему делу, является основанием для: государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

3. Признать право собственности Республики Крым на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

Судебный акт, принятый по настоящему делу, является основанием для: государственной регистрации возникновения права собственности Республики Крым на нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:8854, площадью 5,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Поповской промышленной зоне.  

4. Обратить решение к немедленному исполнению. 

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Дорадо" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.М. Лагутина