﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50841/2019

Дело № А57-22087/2018

г. Казань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Караман Н.Л., доверенность от 09.03.2019, Гизатуллиной Е.А., доверенность от 09.03.2019,

третьего лица – Золина И.А., доверенность от 26.08.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Земляннкиова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-22087/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» о признании недействительным представления прокурора г. Хвалынска об устранении нарушений законодательства от 10.09.2018 № 32-2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Газ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора г. Хвалынска (далее – прокурор, заинтересованное лицо) об устранении нарушений законодательства от 10.09.2018 № 32-2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, заинтересованное лицо и ФКУ «Поволжуправтодор» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. ФКУ «Поволжуправтодор» также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО «Газ Сервис» является собственником объекта дорожного сервиса - автогазозаправочной станции (далее – АГЗС), расположенной по адресу: Хвалынский район, 232 м юго-западнее перекрестка автодороги Волгоград-Саратов-Сызрань и ХвалынскЕлшанка. Свидетельство о государственной регистрации права серии от 04.08.2009 64-АВ № 428597. 

Постановление главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области от 24.04.2003 № 480 обществу разрешено проектирование и строительство АГЗС по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 177 м юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка. Строительство разрешено вести в соответствии с проектом, согласованным с заинтересованными службами.

ООО «Газ-Сервис» 07.07.2009 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: АГЗС, общей площадью 437,4 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, примерно в 232 м по направлению на юго-запад от ориентира перекресток а/д Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка.

На основании договора субаренды земельного участка от 01.11.2017 ООО «Газ-Сервис» земельный участок используется под АГЗС. Цель использования земельного участка - для строительства пункта дорожного сервиса.

Эксплуатация вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта (АГЗС) на указанном земельном участке осуществляется ООО «Газ-Сервис» в соответствии с лицензией № ВП-51-001991 от 05.03.2010 (бессрочно).

По обращению гражданина Юденкова В.Г., Прокуратурой г. Хволынска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Газ-Сервис» нарушены требования, предусмотренные пунктом 13 статьи 3, статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), а именно: общество, являющееся владельцем придорожного сервиса, с 2009 года эксплуатирует объект в отсутствие письменного согласия владельца автомобильный дороги; ООО «Газ-Сервис» договор присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге Р-228 не заключался, технические условия не выдавались, переходно-скоростные полосы, их освещение, надлежащее водоотведение с объекта отсутствуют.

По результатам проверки 10.09.2018 прокурором вынесено представление № 32-2018, которым на общество возложена обязанность принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами проверяющим, в связи с чем, признал оспариваемое представление законным, не нарушающим права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция также не нашла оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что оспариваемое представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку выделение земельного участка, размещение и введение объекта АГЗС в эксплуатацию было произведено до включения федеральной трассы в перечень автомобильных дрог общего пользования федерального значения и до передачи ее в ведение ФКУ «Поволжуправтодор». Как указывает заявитель, АГЗС была построена до дня вступления Закона об автомобильных дорогах, в связи с чем, положения указанного Закона с учетом части 1 статьи 61 Закона на указанный объект дорожного сервиса не распространяются.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Из содержания частей 11, 12 указанной статьи следует, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам. 

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст. 

Согласно пункту 4.6.1.1 данного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходноскоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 31.08.2018 с привлечением специалиста ФКУ «Поволжуправтодор» и начальника Хвалынского дорожного участка ООО «Автотрасса» проведен осмотр объектов дорожного сервиса, расположенных на федеральной трассе Р 228 в границах Хвалынского района, в том числе АГЗС, расположенной в границах 86 км трассы Р228.

ООО «Газ-Сервис» эксплуатирует объект дорожного сервиса (АГЗС) по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 232 м юго-западнее перекрестка автодороги Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, что данная дорога, проходящая параллельно опашки по направлению на запад рядом с кварталом 6 Хвалынского участкового лесничества, не входит в состав земель национального парка и является дорогой общего пользования; сооружения «дорога Национального парка», сопряженная с федеральной трассой Р-228, в реестре муниципальной собственности не значится; данный участок местности относится к землям государственной собственности; арендуемый ООО «Газ-Сервис» на основании договора субаренды от 01.11.2017 земельный участок с объектом дорожного сервиса полностью расположен в Придорожной полосе федеральной трассы Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград; заявителем не согласовано с дорожным ведомством размещение/строительство объекта дорожного сервиса (АГЗС), являющегося объектом капитального строительства, расположенного в границах придорожной полосы вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград; доступ к федеральной дороге от АГЗС осуществляется через существующее примыкание в лес, не предусмотренное для подобного использования и не обустроенное в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения для объектов дорожного сервиса; у общества, как владельца объекта придорожного сервиса, согласование в письменной форме владельца автомобильной дороги отсутствует; договор присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге Р-228 не заключался; заявителю технические условия не выдавались, переходно-скоростные полосы, их освещение, надлежащее водоотведение с объекта отсутствуют. 

Кроме того, как установлено судами, АГЗС имеет непосредственное примыкание к федеральной автодороге и въезд и выезд на объект осуществляется с федеральной трассы и иным путем невозможно. Обратного заявителем не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 22, 26 Закона об автомобильных дорогах, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции о законности оспариваемого представления, поскольку эксплуатация АГЗС без соблюдения норм законодательства, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения, препятствует бесперебойному движению транспортных средств, создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, 

Доводы заявителя о том, что судами нижестоящих инстанций не применены подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права, подлежат отклонению, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона об автомобильных дорогах к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу данного закона, этот закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Спорный объект введен в эксплуатацию 07.07.2009, то есть  после вступления в силу Закона об автомобильных дорогах.

Кроме того, постановлением главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области от 24.04.2003 № 480, разрешающем обществу проектирование и строительство АГЗС, предусмотрено строительство объекта в соответствии с проектом, согласованным с заинтересованными службами.

При таких обстоятельствах, общество АГЗС в придорожной полосе, имеющей примыкание автомобильной дороге, в целях обеспечения, в том числе безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти требования, установленные в оспариваемом представлении, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения АГЗС, в том числе обязанность по обустройству примыкания (подъезда и съезда) от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения переходно-скоростной полосой владельцем дорожного сервиса и обязанность письменно согласовывать все работы, производимые в непосредственной близости от автомобильной дороге (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Определяющими обстоятельствами в данном случае является место размещения объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги, наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по  обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А57-22087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина