ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14787/2018

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А

судей  ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1997/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтепрогресс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года по делу № А75-14787/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СИБИНВЕСТНАФТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

17.09.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СИБИНВЕСТНАФТА» (далее по тексту – АО «СИБИНВЕСТНАФТА», должник), включении требования в размере 13 219 390 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.11.2018.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нефтепрогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии к производству заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом основано на тех же требованиях, которые являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20729/2017, в удовлетворении которых судом было отказано по причине пропуска налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей. Полагает, что задолженность, включённая налоговым органом в заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) после 2014 года, является полностью погашенной, на основании чего у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ООО «Нефтепрогресс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.05.2019. Ходатайство о восстановлении срока также назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ООО «Нефтепрогресс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35) другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 Постановления № 35).

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, а также пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, четырнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2018 по настоящему делу истек 18.10.2019.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба должника поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.02.2019, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на титульном листе апелляционной жалобы, то есть за пределами срока на обжалование.

Заявленное ООО «Нефтепрогресс» ходатайство мотивировано тем, что заявление ООО «Нефтепрогресс» о вступлении в дело о банкротстве АО «СИБИНВЕСТНАФТА» было принято судом первой инстанции к производству 18.01.2019. Таким образом, ООО «Нефтепрогресс» ранее не имело возможности на апелляционное обжалование иных судебных актах в рамках дела № А75-14787/2018, так как не являлось стороной по настоящему делу и не могло осуществлять также иные процессуальные права, определенные в статье 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Нефтепрогресс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.05.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.05.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, содержится в части 1 статьи 188 АПК РФ.

По общему правилу, согласно процессуальному законодательству, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не подлежит самостоятельному обжалованию, так как его обжалование не предусмотрено положениями АПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления № 35 порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснения, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счёт денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утверждённого Постановлением от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счёт имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась 21.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании АО «СИБИНВЕСТНАФТА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2018 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу № А75-14787/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган в обоснование заявленных требований сослался на наличие у последнего задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 13 219 390 руб. 59 коп., из которых: 147 378 руб. 00 коп. – задолженность по НДФЛ, 5 309 413 руб. 00 коп. - сумма основного долга (недоимки по налогу), 5 877 155 руб. 45 ком. - сумма пени, 504 422 руб. 75 коп. - сумма штрафа.

К заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены следующие документы:

- почтовая квитанция об отправке копии  настоящего заявления должнику;

- копия доверенности;

- справка о задолженности по обязательным платежам;

- справка о размере задолженности в бюджет;

- копии решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов (с расшифровкой задолженности);

- копии постановлений о взыскании налогов, сборов, штрафов (с расшифровкой задолженности);

- бухгалтерская отчетность за 2017 год;

- декларация по транспортному налогу за 2015 год;

- декларации на добычу полезных ископаемых за май-, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за май, июнь 2018 года;

- декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, за 3 квартал 2015 года;

- налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 12 мес. 2017 года, за 12 мес. 2012 года, за 12 мес. 2016 года;

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 мес. 2012 года, за 3 мес. 2018 года, за 9 мес. 2017 года, за 3 мес. 2017 года, за 6 мес. 2017 года, за 3 мес. 2013 года, за 6 мес. 2018 года;

- копия выписки из ЕГРЮЛ;

- решение № 192 о подаче заявления в арбитражный суд о признании  должника несостоятельным (банкротом);

- копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Вопреки доводам подателя жалобы, из представленных в материалы дела документов, в том числе постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика следует, что задолженность АО «СИБИНВЕСТНАФТА» является актуальной, так, например,  требование № 138694, срок исполнения которого истек 13.09.2017, предъявлено на сумму 64 077 руб. 00 коп., требования № 105890, 11775, 121083, 13298, 13399, 156222, 21218, сроки исполнения которых истекли 16.05.2017, 19.06.2017, 03.04.2017, 22.06.2017, 10.05.2017, 05.07.2017, 15.12.2017, 06.12.2017 соответственно предъявлены на сумму в общем размере (по налогу)  385 725 руб. 00 коп. В отношении указанной задолженности проведены мероприятия, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.

Таким образом, из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статьи 41 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа.

Поскольку в настоящем случае задолженность перед бюджетом АО «СИБИНВЕСТНАФТА» (согласно заявлению уполномоченного органа) составляет более 300 000 руб., а срок неуплаты задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, судом первой инстанции на законных основаниях вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверки обоснованности требований уполномоченного органа.

Таким образом, доводы ООО «Нефтепрогресс» о том, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом основано на тех же требованиях, которые являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20729/2017, в удовлетворении которых судом было отказано по причине пропуска налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей могут быть рассмотрены и оценены судом первой инстанции по существу исключительно при проверке обоснованности требований уполномоченного органа. Оснований для оценки указанных обстоятельств при решении вопроса о принятии к производству заявления у суда первой инстанции не имелось. Более того, как следует из материалов дела № а75-14787/2018, 14.12.2018, 23.01.2019 ФНС России уточняла заявленные требования, корректируя их размер в сторону уменьшения, - с учетом уточнений размер требования  в общей сумме составляет 11 132 477 руб. 61 коп., из которых: 3 436 448 руб. 06 коп. - сумма основного долга (недоимки), 5 810 785 руб. 41 ком. - сумма пени, 504 422 руб. 75 коп. - сумма штрафа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые оказывали бы влияние на законность и обоснованность принятого 28.09.2018 судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба ООО «Нефтепрогресс» удовлетворению не подлежит.

В пункте 35.2 Постановления № 35 разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года по делу № А75-14787/2018 (судья Л.В. Сизикова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1997/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтепрогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

ФИО1

ФИО2