1197/2023-37866(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6007/2023

27 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л. судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные  технологии»: Лишай А.П., представитель по доверенности от 26.05.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2023;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии»  

на решение от 18.09.2023 по делу № А73-7689/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317272400029099, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные  технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)  

о взыскании 2 091 816 руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Инженерно-строительные технологии» (далее – ООО «Ист», общество) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.05.2022  за май 2022 года – апрель 2023 года в размере 1 798 231 руб. 64 коп., пени за  период с 07.06.2022 по17.05.2023 в размере 293 585 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает на то, что существенное значение для  настоящего дела имеют результаты рассмотрения дела № А73-11265/2023.  Истец не оспаривал факт того, что с 10.04.2023 препятствовал ответчику в  пользовании арендованным имуществом, в связи с чем, арендная плата с  указанной даты не подлежит оплате.  

Обязательство по оплате арендной платы исполнено 02.05.2023 в  результате зачета, задолженность по арендной плате отсутствует.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве  изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе  доводов.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою  позицию, дав соответствующие пояснения.  

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражала.  

ООО «Ист» заявило ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-11265/2023.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего  суда.  

Обязательным условием приостановления производства по делу по  пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность  разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.  

Такая невозможность означает необходимость установления в другом  деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство  по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может  повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом, если  производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может  привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или  вынесению противоречащих судебных актов.  

Институт приостановления производства по делу направлен на  устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся  предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для  приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит  гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.  

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 № 1246-О,  согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на  сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу  судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой  определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных  актов арбитражных судов.  

Для приостановления производства по делу по указанному основанию  суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами  должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же  материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь  значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством  дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть  установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела;  наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела  арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом,  которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных  актов.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого дела или вопроса,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до  принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу  которых невозможно принять решение по данному делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при  разрешении другого дела в суде, при этом, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного  решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих  судебных актов.  

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело №  А73-11265/2023 по иску ООО «Ист» к ИП ФИО2 об обязании  устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом и  уменьшении размера арендной платы за пользование имуществом.  

Заявляя ходатайство о приостанавливая производство по настоящему  делу, ответчик указывает на то, что результат рассмотрения иска ООО «Ист»  по делу № А73-11265/2023 будет иметь существенное значение для  рассмотрения жалобы по настоящему делу, в том числе для оценки  правомерности действий арендодателя.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным  доводом.  

В настоящем деле необходимо установить факт использования  арендованного имущества арендатором, наличие или отсутствие препятствий в  пользовании арендованным имуществом. Какой-либо реальной процессуальной  необходимости в совершении действий, направленных на приостановление  производства, с учетом предмета и пределов доказывания для соответствующей  категории спора, не имеется.   

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклоняется судом  апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьями 143, 144 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2022 между  ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ист» (арендатор) заключен  договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого и Приложением № 2 к  договору арендодатель предоставляет во временное владение и пользование  арендатора часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14  площадью 5 193 кв.м., с расположенной на нем площадкой с твердым  покрытием общей площадью 1200 кв.м.; мобильный бетонно-растворный узел  YHZS-50 (1 ед.); силос разборный для хранения цемента емкостью 50 тонн (2  ед.); вибропресс Рифей-Универсал- М (1 ед.); поддоны металлические (659 ед.),  поддоны деревянные (150 ед.); выкатные линии для сушки блоков (18 ед.).  

Согласно пункту 2.1 имущество сдается в аренду на три года, на период  06.05.2022 по 06.05.2025.  

В соответствии с пунктом 2.2 договор от 06.05.2022 зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю 17.05.2022.  

 Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер ежемесячной арендной  платы в размере 200 000 руб. Плата за пользование имуществом подлежит  внесению не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, НДС не  облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы  налогообложения (УСНО).  

На период 07.05.2022-20.05.2022 обществу предоставлены арендные  каникулы (пункт 5.2. договора).  

Передача объектов аренды обществу подтверждена актом от 06.05.2022. 

В соответствии с расчетом арендодателя за период с 21.05.2022 по  30.04.2023 арендатору произведен расчет арендной платы по договору в  

размере 2 270 967 руб. 74 коп., с учетом предусмотренных пунктом 5.2.  договора арендных каникул.  

ООО «Ист» перечислило в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты по  договору аренды от 06.05.2022 денежные средства в размере 344 516 руб. 10  коп.  

Сторонами подписан акт от 13.02.2023 № 4, согласно которому ООО  «Ист» оказало ИП ФИО2 услуги по техническому обслуживанию  техники на сумму 128 220 руб.  

Также между арендодателем и арендатором был подписан акт зачета  встречных требований от 28.02.2023 на сумму в размере 128 220 руб.  

17.04.2023 ИП ФИО2 направила в адрес общества с ООО «Ист»  претензию от 13.04.2023 № 03-04/23 с требованием оплатить задолженность по  арендной плате в размере 1 678 446 руб. 66 коп.  

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по  аренде и регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также общими  положениями об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Судом апелляционной инстанции не принимается доводы ответчика о  том, что обязательство по оплате арендной платы исполнено 02.05.2023 в  результате зачета, задолженность по арендной плате отсутствует.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  

случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление   № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были  встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое  осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное  требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например,  встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть  неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы  займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже  будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье  410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является  должником по требованию, против которого зачитывается активное требование  (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или  договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся  встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ  (пункт 11 Постановления № 6).  

В пункте 12 Постановления № 6 разъяснено, что в целях применения  статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть  однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в  том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены  исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и  пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий  однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга  (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об  уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с  просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 6 для зачета в силу  статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок  исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен  моментом востребования.  

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым  наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии  с законом или договором может быть исполнено досрочно.  

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до  наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий  для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения  активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет  

считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к  зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если  наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для  досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному  требованию вправе исполнить свое обязательство.  

В силу правового подхода, изложенного в пункте 14 Постановления № 6  согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления  одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть  доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по  правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о  зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о  зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по  встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата  исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

В пункте 15 Постановления № 6 разъяснено, что обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента  получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в  который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил  до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с  момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее,  независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в  просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по  которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ)  начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или)  неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет  считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат  возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица  в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой  перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).  

ООО «Ист» представило в материалы дела уведомление о зачете от  02.05.2023 на сумму 1 923 233 руб. 65 коп Указанная сумма определена  ответчиком исходя из испорченного и/или присвоенного песка природного на  сумму 5 130 руб., щебня на сумму 15 600 руб., цемента (навалом) на сумму  29 538 руб., цемента в мешках на сумму 15 040 руб., пластификатора для бетона  на сумму 129 375 руб. 65 коп., инструмента и оборудования на сумму 455 860  руб. и части упущенной выгоды по одному договору толлинга (контрагент  ООО «СК-СМ») в объеме 1611 куб.м. на сумму 1 272 690 руб.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи  между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и  размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных  фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  возникновения убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды,  расчета размера убытков, доказательств совершения противоправных действий  ИП ФИО2, которые повлекли возникновение убытков у ООО «Ист».  

Следовательно, ответчиком не доказано наличие у него встречных  требований к истцу, в результате зачета которых могло быть прекращено  обязательство по оплате арендной платы.  

При этом вопреки доводам апеллянта, истец, не лишен права ссылаться  на незаключенность сделки в возражениях на доводы ответчика против  удовлетворения иска. Предъявление самостоятельного иска о признании зачета  несостоявшимся в данном случае не требуется.  

 Кроме того, установление фактов заключения, действительности сделок  или отсутствия таковых входит в круг юридически значимых обстоятельств по  делу о взыскании задолженности по договору аренды, что и было сделано  судом первой инстанции.  

 Довод апеллянта об отсутствии задолженности в связи с исполнением  обязательства по оплате арендной платы являлся предметом рассмотрения в  суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом. Оснований для  переоценки доказательств и выводов суда в данном случае не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том,  что истец препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом,  в связи с чем арендная плата с 10.04.2023 не подлежит оплате.  

Согласно акту приема-передачи имущества от 06.05.2022 (Приложение №  2 к договору) арендатор принял объект арендных отношений в пользование без  замечаний и возражений в отношении его состава и технологических  характеристик отдельных элементов.  

ООО «Ист» не представило в материалы доказательств наличия  препятствий со стороны ИП ФИО2 в производстве проверки  объектов аренды при принятии их по акту приема-передачи имущества от  06.05.2022.  

Ответчик также не представил доказательств обращения к арендодателю  с требованием об устранении препятствий в пользовании арендованным  имуществом в период до 25.04.2023.  

Ответчиком с целью подтверждения наличия у объектов аренды  недостатков, исключающих их использование, представлены протоколы  нотариального осмотра доказательств от 16.08.2023.  

В соответствии с протоколами нотариального осмотра доказательств от  16.08.2023 исследовалась переписка в мессенджере «WhattsApp», сохраненная  на смартфонах генерального директора ООО «Ист» ФИО5  

В протоколе о производстве осмотра доказательств от 16.08.2023,  зарегистрированного в реестре № 25/129-н/25-2023-5-813, зафиксировано  направление ФИО5 сообщения 10.04.2023, в котором указывается,  что бетон не смогли отгрузить, неисправна автоматика, осуществлена перевозка  с чужого РБУ. В сообщении от 14.04.2023 указана просьба обеспечить доступ  для установки новых тензодатчиков.  

В протоколе о производстве осмотра доказательств от 16.08.2023,  зарегистрированного в реестре № 25/129-н/25-2023-5-812, зафиксировано  направление ФИО5 сообщения 28.06.2022, в котором указано о  поломке насоса на скважине и компьютера на РБУ, выполнении инженером  Кип всей работы по сетям и необходимости предоставления паспорта  установки или копии.  

Указанные сообщения согласно протоколам осмотра доказательств от  16.08.2023 были направлены на номер мобильного телефона, не  принадлежащий истцу. Согласно записи в книге контактов получателем  выступал абонент, названный «Алексей». Доказательств, позволяющих  идентифицировать данное лицо как представителя ИП ФИО2, не  имеется.  

Разделом 11 договора аренды от 06.05.2022 для направления юридически  значимых сообщений был предусмотрен иной номер телефона.  

Указанные сообщения носят общий характер, не содержат ссылки на  договор аренды от 06.05.2022.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что фактически названные сообщения были направлены в  адрес неустановленного лица и в неустановленных целях.  

Ответчиком в материалы дела представлены письма от 25.04.2023 № 0104/23, от 26.04.2023 № 05-04/23, в которых ООО «Ист» указало арендодателю,  что ограничен доступ его сотрудников на арендуемую территорию, что  повлекло за собой невозможность выполнения принятых арендатором  обязательств перед заказчиками. Арендатор просил арендодателя восстановить  доступ сотрудников к имуществу.  

Также представлено письмо ИП ФИО2 от 29.04.2023 № 0804/23 с требованием к ООО «Ист» прекратить дальнейшее несогласованное  производство работ до получения результатов строительной экспертизы.  

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если законом не  предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного  уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не  отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или  состояние имущества существенно ухудшились.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу статей 606, 611, 614 ГК  РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств.  

Системное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о  том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность  пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от  арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по  внесению арендной платы.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 26.06.2015), поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества не осуществляет  какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение  арендной платы.  

 Доказательств того, что арендодатель создавал препятствия арендатору в  использовании имущества в материалы дела не представлено. Следовательно,  несостоятелен довод ответчика о том, что арендная плата не подлежит оплате с  10.04.2023.  

При этом после заключения договора аренды арендатор подписал без  возражений и замечаний акт приема-передачи, в котором зафиксировано  отсутствие претензий к арендованному имуществу, владел и пользовался  переданным имуществом, производил оплату аренды, подписывал акт сверки.  

Условиями договора обязанность по осуществлению текущего и  капитального ремонта арендованного имущества возложена на арендатора.  Нарушений договорных обязательств со стороны арендодателя не допущено,  доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 1 798 231 руб. 64 коп. является правомерным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  07.06.2022 по 17.05.2023 в размере 293 585 руб. 30 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.2.2 в случае несвоевременного внесения арендатором  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от  суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.  

В соответствии с расчетом истцом начислена неустойка в сумме 293 585  руб. 30 коп. за период с 07.06.2022 по 17.05.2023.  

Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора  и обстоятельствам дела.  

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по  внесению платежей, привлечение ответчика к ответственности в форме  неустойки является правомерным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в сумме 293 585 руб.  30 коп. за период с 07.06.2022 по 17.05.2023.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу №  А73-7689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Л. Коваленко  

Судьи А.И. Воронцов  

 Ж.В. Жолондзь