Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5881/2021

09 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2006, место нахождения: 117292, 

<

...>, эт/пом 2/2) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-АВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2014, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд. 16, каб. 18) о взыскании 79 265 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-АВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп., возникшего вследствие перечисления по платежному поручению от 22.01.2019 № 227, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 20.04.2021 в размере 9 265 руб. 78 коп., а так же заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

28.06.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

05.07.2021 истец направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 05.07.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЕПЛО-АВТОМАТИКА» выставило счет на оплату от 12.11.2018 № 178 на 70 000 руб. 00 коп. за пуско-наладочные работы на паровом котле установки ППУ

На основании выставленного счета на оплату от 12.11.2018 № 178 истец перечислил ответчику 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2019 № 227, где в графе «назначение платежа» указано: «оплата по счету № 178 от 12.11.2018 за пуско-наладочные работы на паровом котле Сумма 70 000 руб. 00 коп. без налога (НДС)»

В тексте искового заявления указано, что ответчиком пуско-наладочные работы не проводились, в связи с чем истец направил по почте в адрес ответчика претензию от 23.11.2020 № 257/ДП-НПО с требованием вернуть денежные средства.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 18-В10-88 неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Проведение пуско-наладочных работы в юридическом смысле следует квалифицировать как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление ответчиком счета на оплату следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик, произведя оплату, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (совершена разовая сделка).

Наличие между сторонами договора, подразумевает применение к правоотношениям сторон норм обязательственного права, а не положений о неосновательном обогащении(Постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 № 1820/96 и от 29.06.2004 № 3771/04).

При рассмотрении спора суд применяет нормы главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как утверждает истец и в материалы дела не представлено доказательств обратного, ответчик к оказанию услуг не приступил, пуско-наладочные работы не произвел.

Поскольку, ответчик услуги не оказал, истец направил ответчику претензию от 23.11.2020 № 257/ДП-НПО с требованием вернуть денежные средства.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, право на односторонний отказ от договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец отказался в одностороннем порядке от договора, договор прекратил свое действие.

Поскольку договорные отношения на дату рассмотрения судом спора прекращены, соответственно на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика полученных в качестве аванса 70 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 236 руб. 05 коп. за период с 24.01.2019 по 20.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До расторжения договора у ответчика имелись правовые основания для пользования денежными средствами, поэтому начисление процентов до прекращения договорных правоотношений необоснованно.

После одностороннего отказа от договора срок на возврат денежных средств следует определять по правилам статьи 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В тексте претензии указано, что возврат денежных средств должен быть произведении в течение 7 дней с момента получения претензии. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил досудебную претензию 07.12.2020, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 14.12.2020.

Суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 20.04.2021, размер которых составил 1 057 руб. 26 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 057 руб. 26 коп. за период с 14.12.2020 по 20.04.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 171 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.04.2021 № 975.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 842 руб. 62 коп. (89,64 %), на истца – 328  руб. 38 коп. (10,36 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТЕПЛО-АВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» долг в размере 70 000 руб. 00 коп. (не возврат аванса, полученного по платежному поручению от 22.01.2019 № 227), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 20.04.2021 в размере 1 057 руб. 26 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб. 62 коп., всего 73 899 руб. 88 коп. (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 88 копеек).

Взыскать с акционерного общества «ТЕПЛО-АВТОМАТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на долг в размере 70 000 руб. 00 коп., начиная с 21.04.2021, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников