АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2023 года

Дело №

А56-8600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (по доверенности от 16.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО2 (по доверенности от 20.09.2022), от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО3 (по доверенности от 02.11.2021),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу № А56-8600/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-8600/2021, принятым по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 20.05.2021 требования Корпорации признаны обоснованными,  в отношении Общества введена процедура наблюдения. 

Определением от 08.06.2021 временным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Решением от 27.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий 10.08.2022 обратился в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022, прекращена процедура конкурсного производства в отношении Общества; в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до 15.03.2024). Прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО5, внешним управляющим должника утвержден ФИО5

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС) просит отменить определение от 26.09.2022 и постановление от 18.12.2022, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения финансового положения Общества в лучшую сторону и возникновения у должника перспектив осуществления производственной деятельности с получением прибыли, позволяющей удовлетворить требования кредиторов.

Податель жалобы ссылается на негативные последствия для должника и его кредиторов в результате перехода к внешнему управлению в виде продолжения ведения реестра требований кредиторов должника; признание требований, возникших в ходе конкурсного производства и требований по обязательствам, срок по которым не наступил на момент введения конкурного производства, текущими; начисление процентов по пункту 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФНС указывает на то, что суды двух инстанций не исследовали вопрос о возможном поступлении денежных средств в конкурсную массу должника.

В отзывах на кассационную жалобу внешний управляющий должником и Корпорация просят оставить определение от 26.09.2022 и постановление от 18.12.2022 без изменения.

Конкурсный управляющий также заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе на основании абзаца второго пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат. Право арбитражного суда вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению предусмотрено абзацем третьим пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве, при этом на такое определение распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества и Корпорации возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности Общества со ссылкой на то, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 45 152 896 000 руб. - превышает стоимость активов Общества, размер которых составляет                   29 391 386 000 руб., на дату введения процедуры наблюдения накопленный непокрытый убыток составил 15 868 478 000 руб., в период с 2018 года по 2021 год имело место ухудшение финансового положения должника. 

Временный управляющий пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов не представляется возможным и за счет доходов от предпринимательской деятельности Общества. 

В ходе процедуры конкурсного производства по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества конкурсный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом изменившихся за период конкурсного производства внешнеэкономических условий. 

Вопрос о возможности перехода к внешнему управлению должником вынесен на рассмотрение собрания кредиторов, которое состоялось 15.08.2022. 

В собрании приняли участие Корпорация с суммой голосующих требований 37 351 893 792 руб. 41 коп. и Уполномоченный орган с суммой голосующих требований 1 852 490 914 руб. 62 коп., обладающие в совокупности 97,40% от общего числа голосов голосующих кредиторов. 

Большинством голосов на собрании кредиторов, принадлежащих Корпорации, принято решение об обращении в суд с вопросом о переходе к процедуре внешнего управления. 

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В силу пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. 

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. 

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (абзац третий пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве). 

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве). 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не применялись. 

В предложении о целесообразности прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению конкурсным управляющим отмечено, что должник входит в Перечень системообразующих предприятий Минпромторга России, с 2009 года реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, является лидером по объему лесозаготовки в Тверской области; на предприятиях должника освоен выпуск продукции: высокопрочного многослойного клееного из шпона бруса и ориентированно-стружечных плит, а также древесно-топливных гранул. 

В качестве изменившихся внешнеэкономических условий деятельности Общества конкурсный управляющий указал на изменение стратегии российской экономики в связи с введением в отношении ее международных санкций и ограничений, ограничений экспорта продукции и импорта сырья, что повлечет с высокой степенью вероятности увеличение цен на продукцию, производимую Обществом, и изменение показателя его номинального дохода, за счет которого будет возможно осуществить расчеты кредиторами. 

Также конкурсный управляющий отметил, что ускоренная реализация имущественного комплекса предприятия должника в рамках конкурсного производства приведет к его продаже по заниженной цене, что не позволит в полной степени удовлетворить требования кредиторов;  в случае продолжения производственной деятельности в условиях конкурсного производства, Общество лишится возможности получения льготы по налогу на добавленную стоимость, что также негативно скажется на его доходах. 

Согласно прогнозам конкурсного управляющего возможность восстановления платежеспособности будет иметь место при условии отсутствия ограничений на экспорт продукции в страны Азии и Африки, ЕАЭС и БРИКС, сохранения права аренды лесных участков, завершение реализации приоритетного инвестиционного проекта «Своевременные технологии обработки древесины», погашения дебиторской задолженности акционерного общества «Талион», закрытого акционерного общества «Елисеев Палас Отель» и общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» (за счет стоимости активов этих компаний при их реализации в процедурах банкротства). 

В качестве условий восстановления платежеспособности должника конкурсный управляющий отметил отказ конкурсных кредиторов от начисления мораторных процентов и сокращение объема обязанности Общества по платежам в бюджет посредством обжалования в судебном порядке доначислений налога и наложения штрафов по результатам проведенных проверок. 

По мнению конкурсного управляющего, в существующих условиях должник как системообразующее предприятие вправе рассчитывать на получение государственной поддержки. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у должника имеется имущество для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, собранием кредиторов принято решение о  введении внешнего управления.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу № А56-8600/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова