ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69731/2023

23 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:  

от Антипинса (Калташкинса) Василийса: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27789/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по обособленному спору № А56-69731/2023/ход.2 (судья  Лебедева И.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Антипинса (Калташкинса) Василийса об исправлении опечатки в решении суда от 13.10.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антипинса (Калташкинса) Василийса, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2023 обратился гражданин Антипинс (Калташкинс) Василийс с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

В арбитражный суд 29.02.2024 поступило ходатайство должника об исправлении опечатки в решении суда от 13.10.2023.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 в указанном решении от 13.10.2023 исправлена опечатка, суд указал, что ИНН должника в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-69731/2023 надлежит читать в следующей редакции: «780109390140».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуально права, полагает, что изменение идентификационного номера налогоплательщика путём вынесения определения об исправлении опечатки невозможно, поскольку данная ошибка не является технической. Податель жалобы считает, что должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве сознательно указал неверные сведения, в том числе ИНН, что свидетельствует о предоставлении должником заведомо ложных документов, сведения в которых искажены. 

От ФИО4 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Антипинс (Калташкинс) В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Рассмотрев заявление должника, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении заявления Антипинс (Калташкинс) В. об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 13.10.2023.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исправляя опечатку в указании идентификационного номера налогоплательщика должника, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

Нормы статьи 179 АПК РФ предусматривают, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства об исправлении допущенных в решении опечаток направлены на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно и в рамках имеющихся процессуальных полномочий исправлена опечатка в указании ИНН должника в судебном акте о признании его банкротом, исходя из приведенных должником доводов в заявленном ходатайстве. Исправление указанной опечатки не повлекло изменения содержания решения арбитражного суда от 13.10.2023 и не повлекло правовых негативных последствий для должника и иных лиц.

Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменений идентификационного номера налогоплательщика, согласно которого ИНН может быть признан недействительным в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Налоговым органом ФИО4 было присвоено два идентификационных налоговых номера 19.03.2001 и 13.06.2019. МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу по обращению должника, в связи с присвоением Антипинсу Василийсу более одного ИНН, признал ИНН 

<

***> недействительным. Действительным ИНН является 780109390140 (копия ответа из МИФНС имеется в материалах дела).

Таким образом, изменение (указание корректного) ИНН должника в судебном акте, путём вынесения определения об исправлении опечатки, осуществлено судом первой инстанции обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков