АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2018 года

Дело № А28-11400/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – министерство образования Кировской области (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общественная организация "СТУДЕНЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле третьих лиц: министерство финансов Кировской области (ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

министерство образования Кировской области (далее также – Министерство образования) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к общественной организации "СТУДЕНЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Организация) о взыскании 5000 рублей 00 копеек штрафа по государственному контракту №58 от 07.11.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что согласно акту проверки соответствия оказания услуг аукционному заданию при проведении проверки 01.11.2017 установлено соответствие оказываемых услуг всем требованиям технического (аукционного) задания. Ответчик указал, что при проверке оказания услуг и при приемке услуг, в т.ч. при составлении и подписании акта от 01.11.2017 и акта от 05.11.2017, истец не делал замечаний относительно качества услуг, а служебная записка от 31.10.2017 начальника отдела защиты прав детей Министерства образования Кировской области составлена истцом в одностороннем порядке до заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Кировской области (далее также – Министерство финансов).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Министерством образования (заказчик) и Организацией (исполнитель) заключен государственный контракт №58 от 07.11.2017, предметом которого является оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, являющимся воспитанниками образовательных организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством), в приемной семье и детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в профессиональных образовательных организациях по основным профессиональным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих из числа выпускников образовательных организаций для детей-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в осенний каникулярный период на базе Детского оздоровительного лагеря имени Ю.А. Гагарина (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: в период осенних каникул (пункт 1.2 контракта).

Продолжительность смены составляет 7 дней (пункт 1.3 контракта).

Исполнитель обязан предоставить качественные услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических правил, требований и нормативов, а также национального стандарта Российской Федерации "Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления" в течение срока действия путевки (пункт 2.4.4 контракта).

По окончании каждой смены не позднее 5 рабочих дней исполнитель представляет для согласования и подписания заказчику реестр лиц, получивших оздоровление, обратные талоны к путевкам, акт приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах, счет или счет-фактуру с указанием в них объема и стоимости оказанных услуг (пункт 5.1 контракта).

В течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.1 контракта заказчик обязан их рассмотреть, подписать экземпляры акта об оказанных услугах, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, либо акт с перечнем разногласий (пункт 5.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.5 контракта).

            Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 11 контракта).

Организация оказала Министерству образования услуги, указанные в контракте №58 от 07.11.2017, общей стоимостью 585 294 руб. 24 коп., которые приняты Министерством образования по акту №45 от 05.11.2017 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

Согласно акту №49-43-Вн/2018 от 28.05.2018 Министерством финансов в период с 17.05.2018 по 21.05.2018 проведена проверка соответствия оказанных услуг условиям контракта. В рамках фактической проверки установлено следующее несоответствие: санузлы и душевые кабины в спальных корпусах располагаются в коридорах.

14.06.2018 Министерство образования направило Организации требование (претензию) №2603-42-02-23 от 08.06.2018, в котором просило в течение 7 рабочих дней с даты получения требования уплатить неустойку (штраф) в размере 5000 рублей в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением условий контракта.

Полагая, что Организация необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, Министерство образования обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела (в том числе контракта №58 от 07.11.2017, акта №45 от 05.11.2017, акта №49-43-Вн/2018 от 28.05.2018 Министерства финансов) следует, что контракт №58 заключен сторонами 07.11.2017, то есть после фактического оказания ответчиком услуг.

При этом контракт не содержит условия о применении контракта к отношениям сторон, возникшим до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            В связи с этим ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение договорных (контрактных) обязательств, которые не существовали на момент оказания услуг (фактических отношений по оказанию услуг).

Кроме того, согласно положениям пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

            Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

            Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно представленному истцом в дело акту проверки соответствия оказания услуг аукционному заданию при проведении проверки 01.11.2017 в ДОЛ им. Ю.А. Гагарина комиссией установлено соответствие оказываемых услуг всем требованиям технического (аукционного) задания.

При проверке оказания услуг и при приемке услуг, в т.ч. при составлении и подписании акта от 01.11.2017, акта от 05.11.2017, истец не заявлял о наличии недостатков, не делал ответчику замечаний относительно качества услуг, фактически оказываемых ответчиком.

Представленная истцом в дело служебная записка от 31.10.2017 начальника отдела защиты прав детей Министерства образования Кировской области составлена истцом (работником истца) в одностороннем порядке до заключения контракта. Доказательства уведомления ответчика об указанных недостатках в деле отсутствуют.

При этом заявленные истцом недостатки являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки (пункт 3 статьи 720, статья 783 ГК РФ).

Таким образом, истец не вправе ссылаться на наличие недостатков в процессе оказания ответчиком услуг и не вправе привлекать ответчика к ответственности за нарушение тех обязательств (контракта), которые не существовали на момент оказания услуг.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать министерству образования Кировской области (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин