ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.05.2023

Дело № А40-152081/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        02.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.03.2023,

рассмотрев 02.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023о возвращении апелляционной жалобы определение Арбитражного судагорода Москвы от 26.05.2021 по заявлению ФИО1 о включениитребования о передаче жилого помещения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ДВМгруппа»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 ЗАО «ДВМ группа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 заявление ФИО1 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника признано обоснованным в части. Требование ФИО1 о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,92 кв. м., жилой площадью 19,64 кв. м., под условным номером 110, расположенной по строительному адресу Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Новая жизнь, д. 8, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,  в размере исполненных обязательств – 453 026 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по спору, ФИО1 (апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности - ФИО4)  обратилась  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 (далее- также заявитель требования) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение суд апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений, изложенных  в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

На недопустимость восстановления пропущенного шестимесячного срока на кассационное обжалование для лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от  26.05.2021,  размещенное в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 03.06.2021, истек 09.06.2021, а апелляционная жалоба заявителем требования на определение суда направлена 11.02.2023, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

При этом,   определение суда первой инстанции от 20.11.2020 о принятия к рассмотрению заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено 27.11.2020 заявителю требования по адресу, который указан сами заявителем   в заявлении о включении в реестр, не было получено заявителем по причине «истечения сроком хранения», о чем почтовая служба сообщила суду до судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.31).

Таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель требования, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, пропустила шестимесячный пресекательный срок на апелляционное обжалование определение суда первой инстанции.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А40-152081/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

Н.М. Панькова