Дело № А79-11622/2019

21 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2021 по делу № А79-11622/2019, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества должника,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн»  (далее – ООО «Фейсмэн», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением  о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением от 22.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника.

Утвердил Положение с учетом внесенных изменений, изложив пункты 2.1, 2.2 в редакции, предложенной кредиторами и конкурсным управляющим, с утверждением начальной цены реализации имущества должника в размере кадастровой стоимости.

Пункт 10.3 Положения изложил в следующей редакции: «Прием заявок на публичные торги начинается с даты и времени, указанных в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликованном в официальном издании. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также предлагаемая заявителем стоимость имущества. По истечении каждого периода торгов, определенного организатором торгов в случае отсутствия заявок, начальная цена последовательно снижается: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 7 (период торгов) календарных дней на 5% (шаг снижения цены) от начальной цены продажи имущества, установленной для первого периода торгов. В случае, если имущество не продано посредством публичного предложения, дальнейшие действия с данным имуществом будут производиться в порядке и на условиях, установленных собранием кредиторов».

Определил начальную продажную цену имущества ООО «Фейсмэн» в размере кадастровой стоимости:

1) лот № 1:

а)  здание, кадастровый номер: 21:19:170102:1767, назначение: нежилое здание, наименование: склад ядохимикатов и пестицидов, площадь кв.м 1149,0, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 072 руб. 35 коп.;

б)   земельный участок, кадастровый номер: 21:19:170102:686, виды разрешенного использования: для обслуживания и содержания склада ядохимикатов и пестицидов, площадь кв.м: 2510+/- 35, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> в размере 441 283 руб. 10 коп.;

2)  лот № 2:

а)   земельный участок, кадастровый номер: 21:19:170102:677, виды разрешенного использования: для обслуживания и содержания административного здания, площадь кв.м: 4880+/- 49, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> - 2 592 353 руб. 60 коп.;

б)   здание, кадастровый номер: 21:19:170102:897, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, площадь кв.м 207,3, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 668 руб. 26 коп.;

3)  лот № 3:

а)   земельный участок, кадастровый номер: 21:19:170102:678, виды разрешенного использования: для обслуживания и содержания гаража и склада МТС, площадь кв.м: 19074+/- 97, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> - 6 137 250 руб. 24 коп.;

б)   здание, кадастровый номер: 21:19:170102:891, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, площадь кв.м 758,0, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, Урмарский р-н, пгт Урмары, проезд Базовый, д. 1 - 1 649 395 руб. 21 коп.;

в)      здание, кадастровый номер: 21:19:170102:896, назначение: нежилое здание, наименование: склад МТС, площадь кв.м 1074,0, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> 890 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление указывает, что установление конкурсными кредиторами величины цены отсечения направлено, прежде всего, на реализацию гарантированного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) права на получение в процедуре конкурсного производства удовлетворения своих требований за счет имущества должника посредством денежных средств, вырученных от продажи этого имущества. Считает, что предложенное им Положение в редакции № 3, устанавливающее минимальную цену в размере 50% от начальной цены продажи имущества при публичном предложении, соответствуют принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника. Полагает, что отсутствие цены отсечения от начальной цены публичного предложения не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Обращает внимание суда на то, что конкурсные кредиторы индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» просили утвердить пункт 10.3 Положения в редакции № 3, предложенной уполномоченным органом. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не возражал против утверждения пункта 10.3 Положения в части, предусматривающей порядок действий с нереализованным имуществом, в редакции, предложенной уполномоченным органом.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                       в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 25.06.2021 ООО «Фейсмэн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим  17.11.2021 для решения вопроса об утверждении Положения, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В связи с поступлением от уполномоченного органа и кредитора ООО «ЭМС» предложений об установлении начальной цены продажи имущества должника (объектов недвижимости и земельных участков) в размере кадастровой стоимости (без привлечения оценщика) конкурсным управляющим для утверждения на собрании кредиторов подготовлено два проекта Положения: редакция № 1 с ценой реализации имущества должника в размере кадастровой стоимости; редакция № 2 в размере рыночной стоимости, определенной по результатам оценки имущества. 

17.11.2021 до собрания кредиторов от уполномоченного органа поступило предложение о внесении изменений в пункт 10.3 Положения, в связи с чем до начала собрания кредиторов конкурсным управляющим подготовлена редакция Положения №3.

18.11.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Фейсмэн» в размере кадастровой стоимости.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 60, 110, 111, 130, 139, 142.1, 148 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что уполномоченный орган не согласен с определением арбитражного суда только  в части неустановления в Положении минимальной цены продажи имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд усматривает основания  для изменения определения арбитражного суда первой инстанции в части утверждения пункта 10.3 Положения относительно неустановления в Положении минимальной цены продажи имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, исходя  из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                   о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы                   о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, представленное конкурсным управляющим Положение утверждено судом в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Из апелляционной жалобы уполномоченного органа следует, что заявитель жалобы не согласен с утвержденным Положением в части пункта 10.3 относительно неустановления минимальной цены продажи имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что установление высокой минимальной продажной цены в размере 50% от начальной цены реализации на публичных торгах посредством публичного предложения приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положении при достижении порога отсечения. Указал, что затягивание процесса реализации имущества при наличии данного условия приведет к нарушению интересов иных участников дела о банкротстве и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Исходя из положений статьи 2, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки. Продажа имущества должника посредством публичного предложения по постоянно снижающейся цене после дважды несостоявшихся торгов направлена на скорейшую реализацию такого имущества, удовлетворение требований кредиторов и завершение процедуры конкурсного производства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что чем выше цена реализации имущества, тем больше вероятность удовлетворить требования конкурсных кредиторов и погасить текущие расходы в деле о банкротстве.

Ввиду изложенного одним из очевидных условий, позволяющих повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, является установление цены отсечения, то есть минимальной стоимости, при достижении которой стоимость имущества не подлежит снижению. Указанное условие не позволяет произойти снижению до нуля или такой цены, по которой имущество уйдет за бесценок. При установлении цены отсечения сохраняется возможность погасить частично требования конкурсных кредиторов, а также текущие расходы, что также затрагивает интересы самого конкурсного управляющего.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве указания на необходимость установления минимальной цены продажи имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, кредиторы не лишены права устанавливать такие ограничения при определении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества.

В рассматриваемом случае предложенное уполномоченным органом Положение в редакции № 3, предусматривающее установление минимальной цены продажи имущества в размере 50% от начальной цены продажи имущества при публичном предложении, соответствует принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.

Установление предложенной заявителем жалобы минимальной цены продажи имущества ООО «Фейсмэн» будет способствовать более эффективной реализации имущества должника, а минимальная цена продажи имущества, предложенная уполномоченным органом, будет способствовать получению максимально возможной выручки от реализации.

При изложенных обстоятельствах пункт 10.3 Положения следует изложить в редакции №3, предложенной уполномоченным органом: «Прием заявок на публичные торги начинается с даты и времени, указанных в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликованном в официальном издании. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также предлагаемая заявителем стоимость имущества. По истечении каждого периода торгов, определенного организатором торгов в случае отсутствия заявок, начальная цена последовательно снижается: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 7 (период торгов) календарных дней на 5% (шаг снижения цены) от начальной цены продажи имущества, установленной для первого периода торгов. Минимальная цена продажи имущества составит 50% от начальной цены продажи имущества при публичном предложении. В случае, если имущество не продано посредством публичного предложения, дальнейшие действия с данным имуществом будут производиться в порядке и на условиях, установленных собранием кредиторов».

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2021 по делу № А79-11622/2019 подлежит изменению в части утверждения пункта 10.3 Положения на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба  уполномоченного органа - удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб                      по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.12.2021 по делу № А79-11622/2019 изменить в части утверждения пункта 10.3 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн», апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - удовлетворить.

Пункт 10.3 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн» изложить в редакции №3, предложенной Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике: «Прием заявок на публичные торги начинается с даты и времени, указанных в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликованном в официальном издании. В заявке должно содержаться название имущества, которое заявитель намерен приобрести, а также предлагаемая заявителем стоимость имущества. По истечении каждого периода торгов, определенного организатором торгов в случае отсутствия заявок, начальная цена последовательно снижается: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 7 (период торгов) календарных дней на 5% (шаг снижения цены) от начальной цены продажи имущества, установленной для первого периода торгов. Минимальная цена продажи имущества составит 50% от начальной цены продажи имущества при публичном предложении. В случае, если имущество не продано посредством публичного предложения, дальнейшие действия с данным имуществом будут производиться в порядке и на условиях, установленных собранием кредиторов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Рубис