ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2662/2017

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца – никто не явился, извещен;

от ответчика – никто не явился, извещен,

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Оборонэнергосбыт»

на решение от 20 апреля 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 22 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Григорьевым А.Н.,

по иску АО «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 360000, 

<

...>)

к АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127055, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Каббалкэнерго» обратилось с иском к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании долга в размере 2.417.994 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.623 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в части взыскания долга в размере 961.437 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.286 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.554 руб., а требование в части взыскания суммы за октябрь 2016 года в размере 1.456.556 руб. 21 коп. и процентов в размере 12.336 руб. 96 коп. были оставлены без рассмотрения (л.д. 88-89, 135-136).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО «Оборонэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в удовлетворенной части иска и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в обжалуемой ответчиком части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1148/1 Е-56 от 01.03.2013 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а покупатель (ответчик) обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с условиями договора истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия за период сентября по октябрь 2016 года на сумму 2.417.994 руб. 01 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.1. договора, оплата поставленной электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/13-734 от 18.10.2016 года с требованием о погашении задолженности за сентябрь 2016 года в размере 961.437 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 961.437 руб. 80 коп. и процентов в размере 16.286 руб. 65 коп., начисленных на задолженность за сентябрь 2016 года за период с 19.10.2016 по 19.12.2016г.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 20 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу № А40-2662/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.

Председательствующий-судьяА.ФИО1

Судьи:А.А.Малюшин

Л.В.Завирюха