Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10833/2023

28 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Администрация муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика, Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя прокуратуры Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО1, представителя ООО «Строй-Импульс» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью «Строй импульс» о признании недействительным контракта от 27.12.2021 № 5396 на приобретение объекта незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, исковые требования удовлетворены, контракт от 27.12.2021 № 5396 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на общество возложена обязанность возвратить комитету денежные средства в размере 56 567 780 рублей, на комитет – возвратить обществу здание с кадастровым номером 14:21:130002:5396, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, сельское поселение «Октябрьский наслег», 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2025 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 отменены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно – обязания ООО «Строй Импульс» возвратить муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 56 567 780 руб., обязания МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) возвратить ООО «Строй Импульс» здание, кадастровый номер 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», 

<

...>. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2025 принято уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделки – применить одностороннюю реституцию в виде обязания ООО «Строй Импульс» возвратить муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 56 567 780 руб.

От ООО «Строй-Импульс» 27.07.2025 поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска.

От третьего лица МКУ «ИСК» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в суд 15.07.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайством от 25.07.2025 МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных соответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель прокуратуры поддерживает исковые требования о взыскании с ООО «Строй Импульс» 56 567 780 руб. в доход бюджета муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), относительно заявленной суммы заявил цену, указанную в дополнительном соглашении № 3.

Представитель ООО «Строй-Импульс» с иском не согласен.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (поставщик) и муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) подписан контракт от 27.12.2021 № 5396 (л.д.22-31, т.1), по условиям которого поставщик передает (продает), заказчик приобретает путем принятия в муниципальную собственность МР Нюрбинский район РС (Я) объект незавершенного строительства согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) – здание с кадастровым номером 14:21:130002:5396, общей площадью 1 760,4 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район «Нюрбинский район», сельское поселение «Октябрьский наслег», 

<

...>.

Цена контракта составляет 66 935 560 руб., НДС не облагается, установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 15.12.2021 № 908-О, выполненной ООО «Оценочная фирма «Стандарт».

Источником финансирования согласно п.2.1 контракта является бюджет муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) на 2021 год согласно распоряжению муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 № 2252 (л.д.38, т.1).

Сторонами к контракту подписаны дополнительные соглашения от 10.03.2022 № 1, от 16.03.2022 № 2, от 05.05.2023 № 03 (л.д. 12-13, т.1; л.д.3, т.2).

На основании письма Управления финансов Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 105 (л.д.38, т.1) дополнительным соглашением от 16.03.2022 № 2 дополнительное соглашение от 10.03.2022 № 1 признано недействительным. 

Дополнительным соглашением № 03 цена контракта изменена на 56 567 780 руб.

В п.4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 03 поставщик обязуется в срок до 31.07.2023 передать объект незавершенного строительства по акту приема-передачи здания (приложение № 2 к контракту), заказчик обязуется принять здание в муниципальную собственность муниципального района «Нюрбинский район». Степень готовности, техническое состояние передаваемого по контракту от поставщика заказчику объекта незавершённого строительства (здания) зафиксированы в техническом заключении ООО «Корунд» от 22.09.2022, шифр № 02/22-ОЗС, тема: обследование технического состояния объекта «Административное здание с актовым залом на 175 мест в с. Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)». С момента подписания сторонами акта приема-передачи здания заказчик утрачивает право на предъявление поставщику претензий на предмет качества строительства незавершенного строительством объекта (здания), в том числе право на предъявление требования по устранению недостатков.

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт заключен с обществом как с единственным поставщиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку п.31 ч.1 ст.93 этого Закона не предусмотрена возможность приобретения у единственного поставщика объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась 11.12.2023 в арбитражный суд с иском о признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции.

С учетом обстоятельств, установленных арбитражным судом кассационной инстанции, прокуратура уточнила требования в части последствий недействительности сделки путем требования о применении односторонней реституции в виде обязания ООО «Строй Импульс» возвратить муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 56 567 780 руб.

Соответчик МКУ «КИО и МЗ» в отзывах от 26.03.2025, от 25.06.2025 пояснил, что объект незавершенного строительства с кадастровым № 14:21:130002:5396 снят с государственного кадастрового учета 16.12.2024 с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности МР «Нюрбинский район». Образованному объекту недвижимости присвоен государственный кадастровый №14:21:130002:5900, который решением Совета депутатов МР «Нюрбинский район» от 29.01.2025 5РРС № 15-1, передаточным актом от 06.03.2025 № 01, утвержденным распоряжением от 03.03.2025 № 153-р Правительства Республики Саха (Якутия) передан в муниципальную собственность сельского поселения «Октябрьский наслег» Нюрбинского района РС (Я), на объект 11.03.2025 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности  последнего.

МКУ «ИСУ» Нюрбинского улуса в отзыве от  08.04.2025 указало, что требование истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности нереализуемы в силу невозможности применения двусторонней реституции в части возврата полученного по сделке. Применение двусторонней реституции будет противоречить основам правопорядка или нравственности и не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц, а именно населения сельского поселения «Октябрьский наслег», а также МР «Нюрбинский район». 

ООО «Строй-Импульс» в отзыве указало, что добросовестно выполнило предусмотренные контрактом обязательства, передало объект незавершенного строительства заказчику – МКУ «Комитет имущественных отношений», объект принят без замечаний. Полагает, что контракт заключен, на момент исполнения ничтожным не признавался. Нарушение конкурсных процедур допущено заказчиком, ООО «Строй-Импульс» при заключении муниципального контракта от 27.12.2021 №5396 не было осведомлено о его недействительности, полагает, что основания для применения односторонней реституции отсутствуют.   

Предметом рассмотрения дела является требование о применении последствий недействительности сделки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и Законом о контрактной системе.

Обращение прокуратуры в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки соответствует ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние, внесенные в имущество улучшения, увеличившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой имущество возвращается. 

При этом судебное решение о применении последствий недействительности сделки должно быть конкретным и исполнимым, в нем должно содержаться указание не только на имущество, полученное по недействительной сделке, но и на имущество, которое должно быть реально возвращено. В связи с чем суд должен, в частности, установить: какое имущество фактически и в каком состоянии было получено сторонами по недействительной сделке, сохранилось ли оно в натуре. 

Спорный объект был передан МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) для достройки (т. 2, л.д. 33), представлен муниципальный контракт от 30.08.2023 № 14/23 на завершение строительства данного объекта (т. 2, л.д. 46-59). 

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 28.01.2025, суду первой инстанции следует установить сохранилось ли в натуре (в первоначальном виде) спорное имущество, подлежит ли оно возврату с учетом его назначения (культура, досуг населения с. Антоновка).

Между МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) (заказчик) и ООО «Региональное развитие» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 30.08.2023 № 14/23 на завершение строительства объекта - административное здание с актовым залом на 175 мест в с. Антоновка Нюрбинского района РС (Я) со сроком выполнения работ в полном объеме до 25.08.2024 (л.д.46-59, т.2).

При рассмотрении кассационной жалобы представитель комитета пояснил, что названный объект в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию и на него зарегистрировано право муниципальной собственности.

Администрацией МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) застройщику МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) выдано разрешение от 06.12.2024 14-RU-14508000-12-2024 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке от 03.12.2024 МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я), ООО «Региональное развитие» предъявленный к приемке объект -  административное здание с актовым залом на 175 мест в с. Антоновка Нюрбинского района РС (Я), построенный на основании разрешения на строительство RU-14508000-16-2021 от 17.11.2021 Администрации МР «Нюрбинский район» РС (Я) соответствует проектной документации и параметрам строительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.03.2025, в собственность муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) 16.12.2024 зарегистрировано административное здание с актовым залом на 175 мест, площадью 1512,1 кв.м, адрес: Республика Саха (Якутия), муниципальный район Нюрбинский, сельское поселение "Октябрьский наслег", 

<

...>.

Распоряжением муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 23.12.2024 № 2756 завершенный строительством объект административное здание с актовым залом на 175 мест в с. Антоновка Нюрбинского района РС (Я) с общей балансовой стоимостью 234 746 680 руб. включен в состав имущества казны муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025 № 153-р административное здание с актовым залом на 175 мест, адрес (местонахождение): Республика Саха (Якутия), муниципальный район Нюрбинский, сельское поселение «Октябрьский наслег», 

<

...> передано в муниципальную собственность сельскому поселению «Октябрьский наслег» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Распоряжением МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 № 434 утвержден передаточный акт от 06.03.2025 № 01 на муниципальное имущество муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), передаваемое в муниципальную собственность сельскому поселению «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный объект достроен, введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), в последующем здание передано в муниципальную собственность сельскому поселению «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, судом установлена невозможность возврата спорного имущества в первоначальном виде в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем прокуратурой произведено уточнение первоначального требования о применении последствий двусторонней реституции путем приведения в первоначальное положение на требование о применении односторонней реституции путем обязания продавца ООО «Строй Импульс» возвратить покупателю муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) полученные денежные средства в размере 56 567 780 руб.

Признание муниципального контракта ничтожной сделкой свидетельствует об отчуждении объекта в отсутствие муниципального контракта. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 308-ЭС-11297.

Поставка товара в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у продавца право требовать оплаты соответствующего предоставления. Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), иной подход допускал бы поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 № 2252 принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства «Административное здание в с. Антоновка площадью 1760,4 кв.м», утвержден предельный объем финансирования объекта (л.д.38, т.1).

УФК Нюрбинского района РС (Я) (МКУ «КИО и МЗ») платежными поручениями от 29.12.2021 № 1797, от 23.03.2022 № 407 денежные средства в сумме 56 567 780 руб. перечислены ООО "Строй Импульс" (л.д.36, т.1; л.д.7, т.2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования прокуратуры в качестве последствий признания сделки недействительной обязать только одну ее сторону – общество, возвратить полученную им сумму оплаты и о взыскании с общества в пользу муниципального бюджета денежные средства, полученные обществом по ничтожной сделке.

Применение в качестве последствия недействительности сделки взыскания с общества в доход бюджета муниципального образования полученных по контракту денежных средств является правомерным и не противоречит основам правопорядка.

Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (п.1 ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", далее – Закон о некоммерческих организациях) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - для муниципальных бюджетных или казенных учреждений (пп.3 п.2 ст.13 Закона о некоммерческих организациях). Его единственным учредительным документом является устав (п.1 ст.14 Закон о некоммерческих организациях), утвержденный учредителем (пп.3 п.1.1 ст.14 Закон о некоммерческих организациях) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (п. 3 ст. 14 Закон о некоммерческих организациях).

Пунктом 1 статьи  296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредителем и собственником имущества МКУ «КИО и МЗ», закрепленного за ним на праве оперативного управления, является администрация муниципального района Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), денежные средства выделены из бюджета МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Таким образом, денежные средства в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат возврату в бюджет муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом изложенного, надлежащее исполнение условий контракта в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о приобретении объекта в отсутствие муниципального контракта.

Приобретая объект незавершённого строительства без наличия муниципального  контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, заказчик не мог не знать, что сделка осуществляется при отсутствии обязательства, следовательно, объект не подлежит возврату в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Строй Импульс" о добросовестном исполнении им обязательств по контракту, непризнания контракта ничтожным при его заключении, не являются обстоятельством, освобождающим от обязательства возврата средств, полученных им по недействительной (ничтожной) сделке.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) 56 567 780 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья                                                                                                           Т. С. Шамаева