ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5071/2021

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2021 года

15АП-11714/2021

                                                                                                                15АП-12675/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Росэнергопром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021  по делу № А53-5071/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" 

к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" (далее – ООО "ГУП "Росэнергопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 84 607,95 руб., пени в размере 8 354,81 руб., из которых: 

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 21 923,09 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 613,47 руб.; 

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 01.02.2021 в размере 7 957,95 руб.; 

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 35 949,06 руб., пени за период с 01.10.2017 по 05.04.2020 в размере 6 153,01 руб.; 

- задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 10.03.2020 по 31.12.2020 в размере 8 797,76 руб.;

 - задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 01.02.2021 в размере 9 980,09 руб., пени за период с 11.01.2016 по 05.04.2020 в размере 1 588,33 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С комитета в пользу ООО "ГУП "Росэнергопром" взыскана задолженность в размере 64 684,31 руб., пени в размере 6 417,54 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как собственник помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Судом установлено, что в квартире № 94  по адресу: ул. Мичурина, 34-36, квартире № 57 по ул. Театральная, 36, зарегистрированы и проживают граждане, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не может быть возложена на комитет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГУП "Росэнергопром" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.06.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в отношении квартир по адресам: ул. Мичурина, 34-36, кв. 94, и ул. Театральная, 36, кв. 57. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договоров социального найма в отношении указанных квартир комитетом не представлено.  Лицевые счета и контрольные талоны к ордерам на жилое помещение не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи спорных помещений в наем. За весь период оказания услуг оплат по данным квартирам от граждан не поступало. В спорных помещениях никто не проживает, что подтверждается актами.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога также обжаловал решение суда от 10.06.2021 в апелляционном порядке и просил его отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении квартир по адресам: ул. Чехова, 341-5, кв. 5, и проезд Калужский, 7, кв. 11. В апелляционной жалобе комитет ссылается на факт ошибочной регистрации указанных квартир за муниципальным образованием город Таганрог. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя комитета, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> ул. Мичурина, 34-36, управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "ГУП "Росэнергопром" (протоколы № 1 от 10.01.2019, № 1 от 09.01.2020, № 1 от 11.01.2016, № 1 от 29.02.2016, № 1 от 30.01.2014).

В заявленный в иске период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Поскольку комитет плату за содержание общего имущества многоквартирных домов не вносил, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 123-127 от 15.02.2021, №№ 764, 765, 767, 770, 771 от 06.10.2020 с требованием оплатить образовывавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества послужило основанием для обращения ООО "ГУП "Росэнергопром" в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам жилые помещения по адресам: 

<

...>, ул. Театральная, 36, кв. 57, проезд Калужский, 7, кв. 11, ул. Свободы, 42, кв. 17, ул. Мичурина, 34-36, кв. 94, находятся в собственности муниципального образования город Таганрог. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, согласованных собственниками многоквартирного дома. Действительность протоколов общих собраний собственников в установленном законом порядке не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочной регистрации права собственности на квартиры по адресам: ул. Чехова, 341-5, кв. 5 и проезд Калужский, 7, кв. 11, за муниципальным образованием город Таганрог, отклоняются судебной коллегией. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор социального найма от 15.03.2021 в отношении квартиры по адресу: ул. Чехова, 341-5, кв. 5, заключен после заявленного истцом периода образования задолженности. 

Право собственности муниципального образования город Таганрог на квартиру № 11 по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 07.11.2012, в связи с чем, судом обоснованно не принято во внимание представленное ответчиком удостоверение от 18.08.1992 № 4518.

Отказывая во взыскании задолженности в отношении квартир по адресам: ул. Мичурина, 34-36, кв. 94, и ул. Театральная, 36, кв. 57, суд первой инстанции обоснованно учел, что в отношении указанных квартир открыты лицевые счета на граждан ФИО3 (№ 125415) и ФИО4 (№ 36339), соответственно.

Кроме того, в отношении квартиры № 94 по ул. Мичурина 34-36 имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 06.09.2004, которым на МУП "ЖКХ" г. Таганрога возложена обязанность заключить договор социального найма с отношении квартиры № 94 по ул. Мичурина 34-36 с ФИО5

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскания задолженности в размере 64 684,31 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 354,81 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, апелляционная коллегия признает его выполненным верно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 6 417,54 руб. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021  по делу № А53-5071/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев