﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13613/2018

24 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии» Высоцкой Натальи Федоровны (доверенность от 01.08.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-13613/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.), 

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГК-Складские технологии» (ОГРН 1113805002618, ИНН 3805713465, г. Братск Иркутской области, далее – ООО «ЛГК-Складские технологии», ответчик) о взыскании 133 797 рублей 82 копеек основного долга, пени в размере 25 125 рублей 69 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что вывод суда о потреблении тепловой энергии в заявленном истцом количестве противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Так, актом от 14.11.2017 подтверждается факт подключения меньшего количества теплопотребляющих объектов по сравнению с тем количеством, которое указали суды. Ведомость параметров теплопотребления теплоисточника, которая легла в основу балансового метода расчета, ответчиком не подписывалась и к материалам дела не приобщалась. 

Суды не дали оценку расчету потребления тепловой энергии, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Скип». Бремя доказывания фактического объема потребленной энергии лежит на истце, поэтому ответчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, указанное обстоятельство нельзя расценивать как отказ от реализации данной возможности.

ПАО «Иркутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 19.09.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЛГК-Складские технологии» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4537 тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2011 с максимумом тепловой нагрузки 0,81369 Гкал/час (пункт 3.1. договора), а потребитель обязался своевременно производить оплату (пункт 4.1. договора).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае отсутствия расчетных приборов учета у потребителя или выходе их из строя, при непредоставлении потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при непредоставлении их в сроки, указанные в пункте 5.2 настоящего договора, расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии.

В спорный период (февраль 2018 года) узел учета находился в неработоспособном состоянии. Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен балансовым методом распределения тепла и теплоносителя, отпущенного теплоисточником (ТЭЦ-7).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия между сторонами договорных отношений и обоснованности расчета истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Данная формула учитывает такие показатели как: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

ПАО «Иркутскэнерго» (т. 1, л.д. 141-148) произвело расчет задолженности по объекту «База» методом пропорционального распределения объемов на здания базы и тепловые сети на основании данных теплосчетчика, установленного в ТК-50,  по Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, согласованным в пункте 5.4 договора. Расчет задолженности по объектам «Административное здание», «Диспетчерская» и «Гараж» произведен в соответствии с Методикой № 66.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не проверили обоснованность применения различных методик расчета к объектам ответчика, а также не дали совокупную оценку приложению № 3 к договору энергоснабжения (т. 1, л.д. 34) и документам, подтверждающим факт списания некоторых зданий базы по адресу: г. Братск, ул. Хабарова, д. 17 (т.1, л.д. 119- 134). Согласно доводам ответчика, часть согласованных в договоре объектов в спорный период не отапливались, поскольку в 2012 году была списана местной администрацией как непригодная к эксплуатации и не подлежащая восстановлению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить представленные сторонам расчеты количества потребленной тепловой энергии на соответствие действующему законодательству; оценить все представленные в материалы дела доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-13613/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская