АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А56-17077/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего негосударственного пенсионного фонда «Капитан» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-17077/2023/ход.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве негосударственного пенсионного фонда «Капитан», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 84, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) в отношении Фонда открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,                     адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство).

Сообщение об открытии в отношении Фонда конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 06.05.2023 № 80 (7525).

Агентство обратилось в суд первой инстанции с возражениями на заявление кредитора, в котором просило проверить обоснованность требования ФИО1, обратившегося 20.01.2024 к Агентству с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Фонда (далее – Реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, требование ФИО1 в размере 43 188,64 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 29.05.2024 и постановление от 16.12.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел пропуска кредитором срока на предъявление требования, которое должно быть понижено в очередности удовлетворения и учтено «за Реестром».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, между Фондом и ФИО2 21.11.2001 заключен договор № 000199 о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого ФИО2 обязалась перечислять Фонду пенсионные взносы в пользу ФИО1

ФИО1 20.01.2024 направил Агентству заявление о выплате накоплений, причитающихся ему на основании договора № 000199. Указанное заявление получено Агентством 24.01.2024.

В рассматриваемом заявлении Агентство указало на отсутствие у него документов, подтверждающих обоснованность требования ФИО1, при этом, как следует из базы данных Фонда, на принадлежащем кредитору индивидуальном пенсионном счете учтено 43 188,64 руб.; требование заявлено ФИО1 за пределами установленного законом срока, поскольку Реестр закрыт 06.07.2023.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал требование ФИО1 в размере 43 188,64 руб. подлежащим включению в Реестр.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Пунктом 5 статьи 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) под выкупной суммой понимаются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

ФИО1, являвшийся вкладчиком Фонда, был вправе предъявить требование Фонду в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-75031/2016 по заявлению Банка России Фонд ликвидирован; определением суда от 19.08.2021 по тому же делу функции ликвидатора Фонда возложены на Агентство; решением от 26.04.2023 по настоящему делу в отношении Фонда открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агентство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.2 Закона № 75-ФЗ принудительная ликвидация негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом № 75-ФЗ.

При банкротстве финансовых организаций, к которым в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся негосударственные пенсионные фонды, установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 названного Закона.

Согласно статье 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации путем направления их в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов (пункт 3 статьи 183.26 названного Закона).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Суд первой инстанции установил наличие у Фонда задолженности перед ФИО1, в связи с чем правомерно признал его требование подлежащим включению в Реестр.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда о принятии арбитражным судом решения о признании такого фонда банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее тридцати дней с даты принятия арбитражным судом указанного решения.

Довод Агентства о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении требования в Реестр отклонен, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что надлежащим образом известил ФИО1 об открытии конкурсного производства в отношении Фонда в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в определении от 29.05.2024 вопреки абзацу третьему пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве не указана очередность удовлетворения требования ФИО1, однако это обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что доводы Агентства о пропуске ФИО1 срока на предъявление требования признаны несостоятельными, оснований для удовлетворения требования кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не установлено, требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в составе третьей очереди Реестра, что прямо следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 187.11 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку Фонду была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А56-17077/2023/ход.8 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего негосударственного пенсионного фонда «Капитан» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда «Капитан», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 84, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева