ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186402/25-135-1295

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА СЕРВИС ПЛЮС" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 1, ПОДЪЕЗД 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОЛАЙНФАРМА" (119633, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, Ш. БОРОВСКОЕ, Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 750 667 руб. 28 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека Сервис Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Биолайнфарма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 750 667 руб. 28 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать комплекс услуг информационного и маркетингового характера, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2024г. истец принял на себя обязательство осуществлять выкладку товаров в период с 01.04.2024г. по 05.09.2024г., стоимость услуг составил 4 140 792 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2024г. истец принял на себя обязательство осуществлять выкладку товаров в период с 01.07.2024г. по 28.12.2024г., стоимость услуг составил 1 305 075 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта.

Акты от 05.09.2024г., от 28.12.2024г. подписанные исполнителем, направлены в адрес ответчика, однако ответчиком не возвращены.

17.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг рекламного характера.

В период с 01.10.2024г. по 31.10.2024г. стоимость услуг составила 300 000 руб. 00 коп.

Услуги оказаны истцом в полном объеме.

В нарушение условий договоров, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком оплата за услуги не произведена, в связи с чем общая сумма задолженность ответчика перед истцом составляет 5 750 667 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 25.07.2023 №07 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком истцу оплата по договору не произведена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Биолайнфарма» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Аптека Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 750 667 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 197 520 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин