Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51104/2017

02 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Медикал" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер А, помещение 24-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" (адрес: 620078, 

<

...>, офис 5-А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 273 956 руб. 35 коп., в том числе 193 472 руб. задолженности по оплате переданного по товарной накладной № 446 от 28.10.2016  товара в соответствии с  договором поставки № 178 от 09.06.2016, 80 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 03.07.2017

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Медикал" (далее – ООО "ДжиЭс Медикал"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее – ООО "Елизавета") о взыскании 273 956 руб. 35 коп., в том числе 193 472 руб. задолженности по оплате переданного по товарной накладной № 446 от 28.10.2016  товара в соответствии с  договором поставки № 178 от 09.06.2016, 80 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 03.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 была направлена ответчику  по адресу его места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ: адрес: 620078, 

<

...>, офис 5-А и возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".  

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении 07.07.2017  истцом копии иска ответчику.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Материалы искового заявления вместе с исковым заявлением, поступившие в электронном виде,  были опубликованы на сайте в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ruв).

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Несмотря на извещение ответчика и публикацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик возражения на иск с подтверждающими их документами не представил, в связи с чем,  дело было рассмотрено по существу по истечении срока, установленного судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  статьи 228 АПК РФ.

Как указано в абзаце. 3 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, вынесенным в виде резолютивной части,  в удовлетворении исковых требований отказано.

20.09.2017 от ООО "Елизавета" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между ООО "ДжиЭс Медикал" (поставщик) и ООО "Елизавета" (покупатель) заключен договор поставки № 178 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары из ассортимента поставщика.

Пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара, подлежащего передаче покупателю, адрес его доставки определяются на основании прайс-листа поставщика и заявки покупателя, согласованной поставщиком, и фиксируется в соответствующей товарной/товарно-транспортной накладной и счете фактуре поставщика, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика, согласовывается сторонами и указывается в соответствующей товарной накладной и счете-фактуре поставщика.

Сторонами в пункте 4.3 договора установлено, что начиная со второй поставки, покупатель обязан оплатить поставщику товар в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем по товарной/товарно-транспортной накладной.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора поставил ответчику товар на сумму 193 472 рубля, что подтверждается товарной накладной № 446 от 28.10.2016, подписанной ответчиком без возражений и скрепленной печатью организации.

Ответчик  возврат товара, как и его оплату в установленный договором срок,  не произвел.

20.03.2017 ООО "ДжиЭс Медикал" направило в адрес ООО "Елизавета" претензию от 20.03.2017 исх. № 20, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ООО "Елизавета" обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "ДжиЭс Медикал" в суд с настоящим иском. 

Иск предъявлен  истцом исходя из подсудности, согласованной сторонами в разделе 7 договора (в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факта передачи ответчику товара на 193 472 руб. 

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиком, требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.1.3 договора, истцом начислена неустойки в размере 80 484 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.3 в случае просрочки оплаты переданного товара поставщик вправе потребовать от покупателя сверх причиненных убытков уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Начиная со дня передачи партии товара представителю покупателя.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 80 484 руб. 35 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 6.1.3 Договора и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом ходатайства ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Медикал" 273 956 руб. 35 коп., в том числе 193 472 руб. задолженности по договору поставки № 178 от 09.06.2016, 80 484 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 03.07.2017, а также 8 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.