СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1821/2023(2)-АК

Дело № А50-21451/2022

25 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от должника ООО «ДорТехИнжиниринг» - ФИО2, доверенность от  08.12.2022, паспорт,  

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 19.10.2022,  служебное удостоверение,  

от кредитора АО «Датабанк» - ФИО4, доверенность от 01.01.2022,  паспорт (в режиме веб-конференции посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел»),  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО  «ДорТехИнжиниринг»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2023 года, 

о включении требования АО «Датабанк» в размере 2 558 073,53 руб. неустойки  в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом  имущества должника по договору залога имущественных прав (требований)   № 19-32-5034558 от 20.01.2020, по договору залога прав по договору  банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020,  

вынесенное в рамках дела № А50-21451/2022 

 

о признании ООО «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

третьи лица: ФИО5; ООО «ДорТехСтрой»; временный  управляющий ООО «ДорТехСтрой» - ФИО6; ООО «ГК  Пермавтодор»; ООО «ДСТ-Строй»; МКУ «Пермблагоустройство»;  

установил:

29.08.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО  «ДорТехИнжиниринг» о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 23.09.2022 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А50-21451/2022.  

Определением суда от 18.10.2022 в отношении ООО  «ДорТехИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».  

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2022.  

17.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление АО «Датабанк» (далее  также – банк) о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в общем размере 2 558 073,53 руб. как обеспеченных залогом  имущества должника по договору залога имущественных прав (требований)   № 19-32-5034558 от 20.01.2020, по договору залога прав по договору  банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020 (с учетом принятого судом на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требования в части даты договора  залога прав по договору банковского счета № 

<

***>).  

Определением от 21.11.2022 к участию в споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО5, ООО «ДорТехСтрой», временный  управляющий ООО «ДорТехСтрой» - ФИО6, ООО «ГК  Пермавтодор», ООО «ДСТ-Строй», МКУ «Пермблагоустройство».  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023  (резолютивная часть от 27.02.2023) требование АО «Датабанк» в размере  2 558 073,53 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований  кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога  имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от 20.01.2020, по договору  залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020.  

Не согласившись с вынесенным определением в части включения  требования как обеспеченного залогом имущества должника, должник ООО  «ДорТехИнжиниринг» обратился с апелляционной жалобой, просит  определение в указанной части отменить. Указывает, что договор субподряда  

 

№ 317-19-СДО от 30.08.2019, в обеспечение исполнение которого был  заключен договор залога, фактически расторгнут сторонами в связи с  принятием 22.09.2022 Закона Пермского края «О перераспределении отдельных  полномочий между органами государственной власти Пермского края и  органами местного самоуправления Пермского городского округа» в области  осуществления дорожной деятельности. Отмечает, что подписанное  соглашение о расторжении договора субподряда № 317-19-СДО от 30.08.2019  представить в судебное заседание не представляется возможным, о чем  неоднократно сообщалось суду. Считает залог в настоящее время  прекращенным в связи с прекращением заложенного права (подп. 3 п. 1 ст. 352  ГК РФ), включение требования как обеспеченного залогом неправомерным.  

До начала судебного заседания от кредитора АО «Датабанк» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым доводы  жалобы считает необоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  спора в его отсутствие.  

Представитель должника доводы жалобы поддерживал в полном объеме,  настаивал на отмене определения в обжалуемой части.  

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддерживал. 

Представитель АО «Датабанк» против жалобы возражал по мотивам,  изложенным в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266  АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

В отсутствие возражений о пересмотре судебных актов в части, законность  и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268  АПК РФ только в обжалуемой части.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися  в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный  суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта  или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований  в реестр требований кредиторов.  

 

Согласно п. 3-5 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет  обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный  суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований  в реестр требований кредиторов.  

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от  18.10.2022 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7  

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 202 от 29.10.2022.  

В пределах установленного законом срока АО «Датабанк» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении его требования в общем размере  2 558 073,53 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по договору  залога имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от 20.01.2020, по  договору залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от  06.05.2020 (с учетом принятого судом уточнения требования в части даты  договора залога прав по договору банковского счета № 

<

***>).  

В обоснование заявленного требования АО «Датабанк» указывает, на  заключение 11.11.2019 между АО «Датабанк» (правопредшественник АКБ  «Ижкомбанк (ПАО)) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (Заемщик) кредитного  договора № 

<

***>, согласно п. 1.1 которого Банк обязуется  предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в виде кредитной линии с  «лимитом выдачи» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить  проценты за пользование им, а также, предусмотренные Договором иные  платежи, в том числе, связанные с предоставлением Кредита (далее по тексту -  иные, установленные Договором платежи).  

Согласно п. 1.2. договора, для учета выданного кредита Банк открывает  Заемщику ссудный счет № 4520…4558.  

Кредит предоставляется на следующие цели: финансирование работ по  Контракту - выполнение работ по реконструкции ул. Революции от ЦКР до  ул. Сибирской с обустройством трамвайной линии в г. Перми, согласно  Приложениям, являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 2.1.  договора).  

В соответствии с п. 2.2. договора, максимальная сумма используемого  кредита «лимита выдач» - устанавливается Банком в размере: 50 000 000 руб.  

В п. 3.1. договора предусмотрено, что предельный срок действия  кредитной линии - срок полного погашения кредита с учетом дополнительных  соглашений от 31.03.2020,04.06.2020, 30.10.2020, 30.03.2021, 01.11.2021,  30.12.2022, 31.03.2022 – установлен до 30.06.2022.  

Согласно п. 3.3. договора, за пользование кредитом Банк ежемесячно  начисляет проценты на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на  соответствующих лицевых счетах, на начало операционного дня по дату  полного погашения кредита, в размере 12 % (Двенадцать процентов) годовых; с  

 

31.03.2022 - 24% годовых (в редакции дополнительного соглашения от  31.03.2022); с 11.05.2022 - 22% годовых (в редакции дополнительного  соглашения от 29.04.2022); с 01.06.2022 - 20,5% годовых (в редакции  дополнительного соглашения от 30.05.2022).  

При исчислении суммы процентов в расчет принимается фактическое  количество дней в месяце, а количество дней в году - 365(366) дней, исходя из  фактического количества календарных дней в году. Период начисления  процентов за пользование кредитом устанавливается Банком с 21 (Двадцать  первого) числа предыдущего месяца по 20 (Двадцатое) число текущего месяца  (п.п. 3.6., 3.7. договора).  

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по  возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в  размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) в день от суммы  неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату  полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности  по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, а также,  предусмотренных договором иных платежей (п. 6.1. договора).  

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены  договор залога имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от  20.01.2020 с ООО «ДорТехИнжиниринг»; договор залога прав по договору  банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020 с ООО  «ДорТехИнжиниринг», а также договор поручительства № 19-П1- 5034558 от  11.11.2019 с ФИО5, договор поручительства № 19-П2-5034558 от  11.11.2019 с ООО «ГК Пермавтодор», договор поручительства № 19-ПЗ- 5034558 от 11.11.2019 с ООО «ДорТехСтрой».  

Предметом договора залога имущественных прав (требований) № 19-325034558 от 20.01.2020, заключенного с ООО «ДорТехИнжиниринг», является  передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех указанных в  Приложении 1 от 20.01.2020, являющемся неотъемлемой частью договора,  принадлежащих Залогодателю имущественных прав (требований) (далее -  Предмет залога) по Договору субподряда № 317-19-СДО на выполнение работ  по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Ленинского района  города Перми от 30.08.2019, заключенному Залогодателем с контрагентом  Залогодателя - ООО «ДСТ-Строй» ИНН 

<

***> (далее - Контракт), с  учетом всех к нему изменений и дополнений по состоянию на 20.01.2020 (дату  вступления в силу настоящего договора), а также всех имущественных нрав  (требований), которые возникнут по контракту в будущем.  

Согласно п. 1.2. договора залога, предметом залога обеспечивается  исполнение обязательств ООО «ДорТехИнжиниринг», возникших на основании  кредитного договора № 

<

***> от 11.11.2019, заключенного с  Залогодержателем.  

В соответствии с п. 2.1. договора залога, обязательства, исполнение  которых обеспечивается залогом по настоящему договору, включают, в том  

 

числе, но не исключительно, в полном объеме обязательства по возврату суммы  кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту (внесение платы за  предоставление кредита, платы за пользование кредитом, платы за неполное  исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к  его обеспечению, платы за резервирование ресурсов), а также, неустоек,  штрафов и иных платежей по кредитному договору и дополнительным  соглашениям к нему, необходимые издержки в связи с Предметом залога и  расходы, связанные с получением (оформлением, реализацией и т.п.) Предмета  залога, определяемых к моменту их фактического исполнения.  

Предметом договора залога нрав по договору банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020, заключенному с ООО «ДорТехИнжиниринг», является  передача Залогодателем в залог Залогодержателю прав по договору  банковского (залогового) счета от 25.02.2020 № 7-2020/КМсопр/сч,  заключенному между Залогодателем и Залогодержателем.  

Согласно п. 1.2. договора залога, банковские реквизиты залогового счета   № 40702…5505 в АО «Датабанк».  

Из пункта 1.3. договора следует, что предметом залога являются права по  договору залогового счета в отношении всей денежной суммы, находящейся на  залоговом счете в любой момент в течение времени действия настоящего  договора.  

Согласно п. 1.7. договора, предмет залога может быть заменен  Залогодателем на другое имущество (имущественные права) только с  письменного согласия Залогодержателя.  

В соответствии с п. 1.9. договора в случае частичного исполнения  обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном  объеме до полного удовлетворения требований Залогодержателя (если иное не  предусмотрено договором).  

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО  «Дортехинжиниринг», возникших на основании кредитного договора № 19- КЛВ-5034558 от 11.11.2019 и дополнительным соглашениям к нему от  27.12.2019 и 31.03.2020, заключенных между Заемщиком и Залогодержателем  (Банк) (далее - «кредитный договор») (п.2.1. договора залога).  

Обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом по  настоящему договору, включают в том числе, но не исключительно:  обязательства по возврату кредита (основного долга); обязательства по уплате  процентов за пользование кредитом; обязательства по уплате иных платежей по  кредиту (внесение платы за предоставление кредита, платы за пользование  кредитом, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части  требований, предъявляемых к его обеспечению, платы за резервирование  ресурсов); обязательства по уплате штрафных санкций; судебные и иные  расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному и  настоящему договорам.  

Факт выдачи кредита по договору от 11.11.2019 № 

<

***>  

 

подтвержден представленными в материалы дела выпиской с лицевого счета  должника.  

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за  пользование кредитом должником исполнены в полном объеме, что лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по  уплате основного долга и процентов, АО «Датабанк» начислило неустойку на  дату введения процедуры наблюдения (18.10.2022) в общей сумме  2 558 073,53 руб., из них неустойка за непогашение кредита в срок в размере  2 487 380,89 руб., пени за непогашение процентов в срок в размере  70 692,64 руб.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО  «Датабанк» в полном объеме (с учетом уточнений) и включая их в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из  подтвержденности материалами дела факта нарушения сроков исполнения  обязательств со стороны должника. Проверив расчет кредитора по начислению  неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора, за период с 01.08.2020 по  21.09.2022 на общую сумму 2 558 073,53 руб. (исключая начисление неустойки  в период действия моратория за те обязательства, которые возникли до  введения моратория), признал его верным. Контррасчет не представлен,  арифметическая правильность расчета не опровергнута. Оснований для  снижения размера неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, о чем было заявлено уполномоченным органом, суд  первой инстанции не усмотрел.  

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не  оспариваются, апелляционным судом не проверяются.  

АО «Датабанк» заявлено о включении требования в размере  2 558 073,53 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по договору  залога имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от 20.01.2020, по  договору залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от  06.05.2020.  

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  имущество (ст. 334 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое  имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением  имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований,  неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об  алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных  прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.  

Наличие обеспечения исполнения по кредитному обязательству в виде  

 

залога дает кредитору право на включение в реестр требований должника как  кредитора, чье требование обеспечено договором залога.  

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей  очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  определяются ст. 138 Закона о банкротстве.  

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в  соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом  независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда  обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).  

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  указано, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло  ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий  договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога  в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре  (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

В данном случае во исполнение обязательств по кредитному договору   № 

<

***> от 11.11.2019 должником были заключены договор залога  имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от 20.01.2020, договор  залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020.  Предметом залога имущественных прав (требований) № 19-325034558 от  20.01.2020 является передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех  принадлежащих Залогодателю имущественных прав (требований) по Договору  субподряда № 317-19-СДО от 30.08.2019.  

Доводы о расторжении Договору субподряда № 317-19-СДО от 30.08.2019  были заявлены третьим лицом ООО «ДСТ-Строй» и поддержаны должником.  

Судом данные доводы отклонены ввиду отсутствия доказательств  расторжения договора.  

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений участвующих в  судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя должника,  договор субподряда № 317-19-СДО от 30.08.2019 не расторгнут, но должник  прекратил его исполнение ввиду расторжения контракта, во исполнение  которого данный договор был заключен. При этом доказательства расторжения  контракта в материалах дела отсутствуют.  

Представителем должника в судебном заседании суда апелляционной  инстанции подтверждено, что соглашение о расторжении в настоящее время не  подписано, ввиду затруднений со стороны ООО «ДСТ-Строй», однако, в любом  случае данное соглашение будет заключено.  

С позиции должника, это обстоятельство не является препятствием для  отказа банку в установлении его требования как обеспеченного залогом, с  

 

учетом принятия Закона Пермского края «О перераспределении отдельных  полномочий между органами государственной власти Пермского края и  органами местного самоуправления Пермского городского округа в области  осуществления дорожной деятельности» от 22.09.2022.  

Данную позицию должника апелляционный суд находит ошибочной. 

В настоящее время договор субподряда № 317-19-СДО от 30.08.2019 не  расторгнут, прекращение его исполнения должником не изменяет его статуса  действующего договора, не влечет прекращение залога.  

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, факт наличия у АО  «Датабанк» статуса залогового кредитора, обоснованности его требования о  включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в общем  размере 2 558 073,53 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по  договору залога имущественных прав (требований) № 19-32-5034558 от  20.01.2020, по договору залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от 06.05.2020, подтверждается материалами дела. Данные документы в  установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо  нарушения прав должника, других его кредиторов установлением банку статуса  залогового кредитора, поскольку в случае расторжения договора субподряда №  317-19-СДО от 30.08.2019, утраты в этой связи предмета залога после принятия  судом судебного акта о включении требований в реестр как обеспеченных  залогом, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с  заявлением об исключении указанных требований из реестра требований  кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, на что правомерно  указано судом первой инстанции.  

В случае утраты предмета залога после введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства, при ее документальной  подтвержденности, конкурсный управляющий вправе внести соответствующую  запись в реестр требований кредиторов должника о прекращении обеспечения  требования имуществом должника.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом  апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, не имеется.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2023 года по  

 

делу № А50-21451/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи С.В. Темерешева  

 М.А. Чухманцев