Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград

«26» октября 2022 года                                                                       Дело № А12-20981/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022г., решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300027502) к обществу с ограниченной ответственностью «Смудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019, о взыскании суммы основного долга в размере 348.050 рублей, неустойки по факту нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренную ст. 5.5 договора аренды техники, в размере 382.365 рублей 60 копеек за период с 08.11.2019 по 26.07.2022, по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, почтовых расходов в размере 227 рублей 44 копейки, расходов на оплату услуг нотариуса об обеспечении письменных доказательств в размере 11180 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смудс» (далее ответчик), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019, о взыскании суммы основного долга в размере 348.050 рублей, неустойки по факту нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренную ст. 5.5 договора аренды техники, в размере 382.365 руб. 60 коп. за период с 08.11.2019 по 26.07.2022, по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., почтовых расходов в размере 415 руб., расходов на оплату услуг нотариуса об обеспечении письменных доказательств в размере 11180 руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договорам исполняются ненадлежащими образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и ООО «СМУДС» заключен договор оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019 (Далее по тексту - Договор аренд техники), в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика предоставляет строительную технику с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ и оказания автотранспортных и погрузо- разгрузочных работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора, услуги оказываются в целях надлежащего исполнения государственного контракта 0000000010918Р1Е0002 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная»; «Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Канальная - Тингута».

19.08.20219 посредством электронного документа оборота Стороны подписали дополнительное соглашение К? 2 к договору оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019, в соответствии с которым изменили пункты 1.1 и договора, признав действующим тарифные сетки аренды техники, утвержденные протоколом согласования договорных тарифов на предоставление услуг строительной техники с экипажем от 15.08.2019, является неотъемлемой частью договора № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019.

04.10.2019 посредством электронного документа оборота Стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019, в соответствии с которым изменили пункты 1.1 и договора, дополнив тарифные ставки, утвержденные Сторонами в ранее заключенного дополнительном соглашении от 15.08.2019, подписав протокол № 2 согласования договорных тарифов на предоставление услуг строительной техники с экипажем от 04.10.2019, является неотъемлемой частью договора № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019.

30.12.2019 посредством электронного документа оборота Стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019, в соответствии с которым договор пролонгирован на срок до 31Л 2.2020.

Согласно акту выполненных работ № 87 от 31.10.2019, Заказчик оказал Исполнителю 5 услуг на сумму 518.050 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.05.2022 по договору известно, что по состоянию на 26.05.2022 задолженность основной суммы составляет 348.050 руб.

Оказанные услуги по акту выполненных работ № 87 от 31.10.2019 Заказчиком частично оплачены на общую сумму в размере 170.000 рублей, оставшаяся задолженность в размере 348.050 рублей не оплачена.

Согласно п. 2.2.4 Договора аренды техники предусмотрена обязанность Заказчика вносить установленную договором оплату услуг в полном размере.

Согласно главе 3 договора предусмотрен порядок расчета за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды техники, расчет за оказанные услуги производится каждые 15 дней из фактически отработанных часов техники.

Согласно п. 3.2 Договора аренды техники, оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

По день подачи искового заявления, задолженность Ответчиком не погашена.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договора аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 348.050 руб., неустойки по факту нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренную ст. 5.5 договора аренды техники, в размере 382.365 руб. 60 коп. за период с 08.11.2019 по 26.07.2022. 

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Договор и акт сверки подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.6 договора строны вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором.  

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Таким образом, истец выразил свое намерение отказаться от договора.

Поскольку ответчиком нарушен порядок исполнения договора, не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы неустойки проверен и принят судом, завышений не выявлено.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального 4 А29-2276/2022 закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за арену земли подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., почтовых расходы в размере 415 руб., расходы на оплату услуг нотариуса об обеспечении письменных доказательств в размере 11180 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 50.000 руб., согласно пояснений заявителя и подтверждается представленными в материалы дела договором от 16.05.2022 заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 разового оказания юридических услуг № РЮ-05/2022-2, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора Стороны определили предмет договора - характер оказываемой услуги:

 п.п. «А» - правовой анализ ситуации по правовому спору с ООО «СМУДС» по факту неоплаты оказанных услуг по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019; 

п.п.«Б» - подготовка документов: Досудебная претензия в адрес ООО «СМУДС»; исковое заявление в арбитражный суд.

п.п. «В» - представление интересов Заказчика в суде и перед должником.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 50.000 руб. Денежные средства уплачиваются Заказчиком в день подписания договора.

Истец понес расходы на юридическое сопровождение в настоящем споре в размере 50.000 рублей, что подтверждается распиской № 34 от 16.05.2022 г.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и акт подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые ответчиком в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за представительские услуги, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015г., которым установлены расценки юридических услуг.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Определяя пределы взыскания в части представительских услуг, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и дополнительных возражений, предоставления дополнительных доказательств по делу, а само рассмотрение иска осуществлялось в двух заседаниях в первой инстанции с участием представителей в них. 

Требования о взыскании денежных средств в рамках договора оказания услуг строительной техники с экипажем являются относительно типовыми и не представляет сложность для квалифицированного специалиста, то есть занимают не продолжительное время для подготовки материалов и составления искового заявления и возражений на отзыв, а так же предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку на исковое заявление, дополнений к ним и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 20.000 руб. 

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное требование о взыскании почтовых расходов в размере 415 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с заявлением ФИО1 к нотариусу г. Волгограда ФИО3, справкой нотариуса от 13.07.2022 установлено, что за совершение нотариальных действий на основании заявления об обеспечении доказательств с истца подлежал уплате нотариальный тариф в размере 18.938 руб.

Согласно платежному поручению № 50 от 13.07.2022 истец нотариальный тариф уплатил в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11.180 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое - о расторжении договора, второе о взыскании платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.;

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Смудс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смудс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 689.693 руб. 75 коп., из которых задолженность по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № ИПТИИ/В/ут от 31.05.2019 основного долга в размере 348.050 руб., неустойку за период с 08.11.2019 по 31.03.2022 в размере 341.643 руб. 75 коп., неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.764 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19.806 рублей, почтовых расходов в размере 410 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг нотариуса об обеспечении письменных доказательств в размере 11.072 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смудс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.990 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев