Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-54530/17

27 сентября 2017 года        

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-54530/17 

по иску ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ИНН 7729071411, ОГРН 1037739462562) 

к ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" (ИНН 7701584565, ОГРН 1057746303603)

о расторжении договора, взыскании аванса 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о расторжении договора от 16.09.2014 № 04/13 на выполнение кадастровых работ и взыскании 100 000 рублей. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 16.09.2014 № 04/13 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для заказчика следующие работы: подготовка и подача в органы кадастрового учета документации для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Москва, пос. Внуковское, 

<

...> (санаторий «Переделкино»), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора истец по платежному поручению от 20.11.2014 № 12401 перечислил ответчику аванс в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы в течение 14 календарных дней с даты перечисления аванса на расчетный счет исполнителя. 

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 04.12.2014, между тем, ответчик к исполнению обязательств не приступил.

В претензии от 20.04.2017 № 991/12 истец заявил о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченный аванс. 

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, то в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является действующим.

Единственным способом прекращения обязательств по договору при отсутствии надлежащего исполнения обязательств ответчиком, является обращение в суд с требованием о расторжении сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что в претензии от 20.04.2017 № 991/12 истец заявил о расторжении договора, направив в адрес ответчика соглашение о его расторжении.

Между тем, ответчик соглашение о расторжении договора в добровольном порядке не подписал, ответ на претензию не направил, в связи с чем, требование истца о расторжении договора является обоснованным. Неисполнение обязательств ответчика по оказанию услуг является существенным нарушением условий договора.

При расторжении договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве аванса, данная сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 100 000 рублей  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 16.09.2014 № 04/13 на выполнение кадастровых работ, заключенный между ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" и ООО "ГЕОЭКСПЕРТ".

Взыскать с ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" в пользу ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" денежные средства в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Возвратить ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" из федерального бюджета 429 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 № 7005.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                           И.А. Кулакова