Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115936/22-134-628

12 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГСЕРВИС» (430030, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ВАСЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (108841, РОССИЯ, МОСКВА Г., ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256, 17 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТОРГСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256, 17 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТоргСервис» произвел поставку товара на основании следующих УПД: № 178 от 23.04.2019 года в сумме: 3 000 рублей 00 копеек «Строительно-транспортная компания», УПД №421 от 02.09.2020 года в сумме: 1 230 рублей 00 копеек, УПД №436 от 11.09.2020 года в сумме: 44 280 рублей 00 копеек, однако поставленный товар по УПД №421 от 02.09.2020 года в сумме: 1 230 рублей 00 копеек не оплачен.

27.04.2022 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

УПД № 178 от 23.04.2019 года в сумме: 3 000 рублей 00 копеек, УПД №436 от 11.09.2020 года в сумме: 44 280 рублей 00 копеек подписаны ответчиком и оплачены по платежным поручениям № 153 от 23.04.2019 года в сумме: 3 000 рублей 00 копеек, № 522 от 29.09.2020 года в сумме: 44 280 рублей 00 копеек. 

Представленная в материалы дела товарная накладная №421 от 02.09.2020 на сумму долга 1230 рублей не содержит подписи со стороны ответчика, свидетельствующей о получении им товара; иных доказательств, подтверждающих факт поставки на указанную сумму 1230руб., истцом представлено не было. Доказательств направления в адрес ответчика товарной накладной на спорную сумму 1230 руб. не представлено, с претензией указанная спорная товарная накладная также не направлялась.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по оплате не подтверждена материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецторгсервис» (ИНН: 1327015818) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова