АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула           Дело № А68-750/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «28» марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «28» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Донского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ДМФПМСП) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Квантор») о расторжении договора микрозайма от 05.05.2017 №4; о взыскании основанного долга по договору микрозайма от 05.05.2017 №4 в размере 409 276 рублей 86 копеек; о взыскании неустойки за просрочку возврата микрозайма в размере 127 736 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Е.И.Зуйкина;

от ответчика: не явились, извещены, почтовое отправление №30000016740984. 

ДМФПМСП обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Квантор» о расторжении договора микрозайма от 05.05.2017 №4; о взыскании основанного долга по договору микрозайма от 05.05.2017 №4 в размере 415 833 рублей 32 копеек; о взыскании процентов за пользование замом в размере 23 443 рублей 54 копеек; о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 13 839 рублей.

К судебному разбирательству от ДМФПМСП поступили заявления об изменении исковых требований от 28.03.2018 и заявление об отказе от части исковых требований от 28.03.2018. ДМФПМСП отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Квантор» процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек, при этом просил расторгнуть договор микрозайма от 05.05.2017 №4, взыскать основной долг по договору микрозайма от 05.05.2017 №4 в размере 409 276 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 127 736 рублей 78 копеек,

В соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Квантор» процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек.

Представитель ДМФПМСП в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части, представил для приобщения к материалам судебного дела дополнения к исковому заявлению от 28.03.2018, копию претензии-уведомления от 01.03.2018, копию расчета задолженности от 01.03.2018, копию искового заявления, копию описи вложения от 25.01.2018, копию конверта, оригиналы конвертов о направлении документов в адрес ООО «Квантор» и директора ООО «Квантор». Документы приобщены судом к материалам судебного дела. 

Ответчик ООО «Квантор» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ДМФПМСП  и ООО «Квантор» заключен договор денежного микрозайма с процентами №4 от 05.05.2017 (далее – договор №4).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора №4 заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере указанном в пункте 1.2. договора, а заемщик обязуется возвратить до 05.05.2018 заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложение №1 к договору. Размер микрозайма, передаваемого заемщику, составляет 499 000 рублей.

По условиям пункта 1.2. договора №4 срок микрозайма составляет 12 месяцев.

В пункте 2.4. договора №4 сторонами согласовано, что за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу плату в размере 16% годовых.

Согласно условиям пункта 2.3. договора №4 датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Сроки и размеры погашения микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.4.1. и 3.4.2 договора №4 заемщик обязан своевременно возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в Приложении №1 к договору; возвратить сумму микрозайма и проценты в размере 16% годовых.

В пункте 3.4.4. и 4.1. договора №4 стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и/или просрочки возврата микрозайма (части микрозайма) заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% в день от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.   

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора №4  заимодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств  по  погашению  микрозайма,  включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях: просрочки заемщиком возврата микрозайма (части микрозайма) и/или неуплаты процентов (части процентов) за один день; если заемщику предъявлены требования, в том числе исковые, об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по договору; принятия решения о лишении заемщика или прекращения права на занятие предпринимательской деятельностью. Требования о досрочном исполнении указанных обязательств заемщиком подлежат удовлетворению в 14-дневный срок с момента письменного его извещения о досрочном расторжении договора.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору №4 ООО «Квантор» ежемесячно с 05.06.2017 обязался возвращать ДМФПМСП заем и проценты за пользование займом.

Платежными поручениями №93 от 05.05.2017, №95 от 05.05.2017 ДМФПМСП перечислил в адрес ООО «Квантор» заем в размере 499 000 рублей (350 000 рублей и 149 000 рублей соответственно.)

ООО «Квантор» платежными поручениями №1 от 13.07.2017, №1 от 21.12.2017 исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом на сумму 110 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

Денежные средства поступили в адрес ДМФПМСП, о чем свидетельствуют представленные истцом выписки из лицевого счета от 13.07.2017 и от 21.12.2017.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 11.07.2017 №69 с требованием в срок до 31.07.2017 погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 95 918 рублей 90 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 12 752 рублей, требованием об уплате пени в размере 10 113 рублей 07 копеек; дополнительно, истец сообщал ответчику, что в случае неисполнения требования в полном объеме в срок до 31.07.2017 ДМФПМСП расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд за защитой своих прав и законный интересов.

Претензия от 11.07.2017 №69 направлена в адрес директора ООО «Квантор» ФИО2 по адресу места регистрации физического лица (директора), а именно: 

<

...> «а», кв.22. Заказное письмо с уведомлением возвращено организацией почтовой связи.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 31.08.2017 №108 с требованием в срок до 06.09.2017 погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 41 583 рублей 34 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 2 535 рублей 60 копеек, требованием об уплате пени в размере 5 956 рублей 06 копеек; дополнительно, истец сообщал ответчику, что в случае неисполнения требования в полном объеме в срок до 06.09.2017 ДМФПМСП расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд за защитой своих прав и законный интересов.

Претензия направлена в адрес директора ООО «Квантор» по адресу места регистрации юридического лица, а именно: 

<

...> Заказное письмо с уведомлением возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 19.09.2017 №113 с требованием в срок до 30.09.2017 погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 83 166 рублей 68 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 7 525 рублей 60 копеек, требованием об уплате пени в размере 13 640 рублей 36 копеек; дополнительно, истец сообщал ответчику, что в случае неисполнения требования в полном объеме в срок до 30.09.2017 ДМФПМСП расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд за защитой своих прав и законный интересов.

Претензия направлена в адрес директора ООО «Квантор» по адресу места регистрации юридического лица, а именно: 

<

...> Заказное письмо с уведомлением возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 10.11.2017 №123 с требованием в срок до 24.11.2017 погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 166 333 рублей 34 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 15 842 рублей 27 копеек, требованием об уплате пени в размере 47 097 рублей 80 копеек; дополнительно, истец сообщал ответчику, что в случае неисполнения требования в полном объеме в срок до 24.11.2017 ДМФПМСП расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд за защитой своих прав и законный интересов.

Претензия от 10.11.2017 №123 направлена в адрес директора ООО «Квантор» ФИО2 по адресу места регистрации физического лица (директора), а именно: 

<

...> «а», кв.22. Заказное письмо с уведомлением возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 30.12.2017 №129 с требованием в срок до 20.12.2017 погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 166 333 рублей 34 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 15 842 рублей 27 копеек, требованием об уплате пени в размере 65 315 рублей 34 копеек; дополнительно, истец сообщал ответчику, что в случае неисполнения требования в полном объеме в срок до 20.12.2017 ДМФПМСП расторгнет договор в одностороннем порядке и обратится в суд за защитой своих прав и законный интересов.

Претензия от 10.11.2017 №123 направлена в адрес директора ООО «Квантор» ФИО2 по адресу места регистрации физического лица (директора), а именно: 

<

...> «а», кв.22. Заказное письмо с уведомлением возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ДМФПМСП обратился к ООО «Квантор» с претензией от 01.03.2018 №13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 415 833 рублей 32 копеек, процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек, требованием об уплате пени в размере 102 658 рублей 44 копеек.

Претензия от 01.03.2018 №13 получена директором ООО «Квантор» лично, о чем на копии претензии проставлена отметка о получении и подпись: «ФИО2. 07.03.2018». 

В пункте 3.1.1. договора №4 стороны предусмотрели, что в первоочередном порядке с уведомлением заемщика, но без его согласия, заимодавец вправе относить поступающие платежи от него в счет погашения процентов, по которым срок уплаты наступил.

ООО «Квантор» осуществлял платежи в адрес ДМФПМСП без указания обязательства (основной долг, проценты за пользованием займом или неустойка).

Согласно расчету истца ООО «Квантор» исполнены обязательства по возврату займа в размере 83 166 рублей 68 копеек, размер задолженности  составляет 409 276 рублей 86 копеек; ответчиком исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 39 204 рублей 59 копеек (расчета размера обязательств в отношении процентов за пользование займом произведен исходя из фактического периода пользования займом с 05.05.2017 по 25.01.2018).

В связи с неисполнением ООО «Квантор» обязательств по возврату займа, ДМФПМСП начислена неустойка в размере 127 736 рублей 78 копеек, исходя из условий пункта 4.1. договора №4.

ДМФПМСП полагая, что бездействие со стороны ООО «Квантор»  по возврату займа по договору №4, а также неуплата неустойки, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования ДМФПМСП подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ранее, между истцом и ответчиком заключен договор №4, по условиям которого ДМФПМСП передало ООО «Квантор» (заемщику) заем в размере 499 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы судебного дела платежными поручениями №93 от 05.05.2017, №95 от 05.05.2017.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору №4 заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

ООО «Квантор» свои обязательства по возврату займа периодическими платежами своевременно и в полном объеме не исполнил, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения №1 от 13.07.2017, №1 от 21.12.2017.

ООО «Квантор» возвращен ДМФПМСП заем на сумму 83 166 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременном возврате суммы займа в соответствии с условиями договора №4, исходя из согласованного сторонами графика погашения платежей. 

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованного сторонами в пункте 3.1.2. договора №4 условия о праве ДМФПМСП расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств  по  погашению  микрозайма,  включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях просрочки заемщиком возврата микрозайма (части микрозайма) и/или неуплаты процентов (части процентов) за один день, истец обратился к суду с требованием о взыскании с истца всей оставшейся невозвращенной суммы займа.

Согласно материалам судебного дела, ООО «Квантор» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства перед ДМФПМСП по возврату займа за периоды с октября 2017 года по март 2018 года.

Суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования ДМФПМСП о взыскании с ООО «Квантор» досрочно всей оставшейся суммы займа в размере 409 276 рублей 86 копеек.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма займа по договору №4 в размере 409 276 рублей 86 копеек не возвращена ООО «Квантор» истцу ДМФПМСП, размер задолженности не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неоднократное нарушение сроков возврата частей займа является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, при рассмотрении требования истца, учитывает, что договор №4 является краткосрочным договором, фактически истцом произведены только два платежа во исполнение своих обязательств.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 по делу №А56-29839/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 по делу №А79-9847/2012, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу №А58-2571/2008.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям договора №4 стороны предусмотрели право заимодавца в случае, в том числе просрочки возврата микрозайма требовать уплаты неустойки в размере 0,5% в день от неоплаченной в срок суммы микрозайма.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора №4 начислена нустойка в размере 127 736 рублей 78 копеек.

Суд, изучив представленный ДМФПМСП расчет размера неустойки, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора №4.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 736 рублей 78 копеек.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Квантор» процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию. 

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей подлежат взысканию с ООО «Квантор» в пользу ДМФПМСП.  

В связи с изменением исковых требований ДМФПМСП из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 99 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Донского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование микрозаймом в размере 23 443 рублей 54 копеек.

Принять к рассмотрению измененные исковые требования Донского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора денежного микрозайма с процентами №4 от 05.05.2017, взыскании задолженности по договору денежного микрозайма с процентами №4 от 05.05.2017 по основному долгу в размере 409 276 рублей 86 копеек, пени в размере 127 736 рублей 78 копеек. 

Исковые требования Донского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного микрозайма с процентами №4 от 05.05.2017, заключенным между Донским муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Донского муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 537 013 рублей 64 копеек, в том числе задолженность по договору денежного микрозайма с процентами №4 от 05.05.2017 по основному долгу в размере  409 276 рублей 86 копеек, пени в размере 127 736 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей.

Возвратить Донскому муниципальному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Д.М.Лукинова