АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20852/2025

город Нижний Новгород                                                                          29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны  (шифр дела 49-289)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофроупак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 540 013,67 руб. задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 540 013,67 руб. задолженности по договору поставки № 28 от 22.10.2020, 90 971,36 руб. неустойки за период с 14.10.2024 по 03.07.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск, заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по универсальному передаточному документу № 1012 от 04.06.2025.

К исковому заявлению приложена претензия б/н от 25.02.2025. В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены: почтовая квитанция от 10.03.2025, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60610003615549 со сведениями о вручении адресату - 18.03.2025.

 Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Довод ответчика   судом отклонен, поскольку каких-либо доказательств наличия возможности урегулирования спора в досудебной процедуре в части требований по универсальному передаточному документу № 1012 от 04.06.2025 ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28 от 22.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой покупателя. Заявка присылается по факсу в произвольной форме с обязательным указанием количества и ассортимента требуемого товара. Заявка считается принятой, если в 3-х дневный срок после ее получений поставщик не уведомит покупателя в письменной форме о невозможности её исполнения (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производится путем рассрочки платежа не более 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальными  передаточными документами № 2139  от  30.09.2024  на 177 073,82 руб., № 2410 от 31.10.2024 на 226 930 руб., №1012 от 04.06.2025 на 176 021,84 руб. 

По расчету истца (с учетом платежа от  12.06.2025 на 91 000 руб.)  задолженность ответчика составила  540 013,67 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 25.02.2025 об оплате задолженности в  размере 727 991,83 руб.

В ответе на претензию №1 от 21.04.2025  ответчик гарантировал оплату в размере 727 991,83 руб. до 22.06.2025. 

В установленный срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих согласования с истцом иного срока оплаты, либо доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 90 971,36 руб. неустойки за период с 14.10.2024 по 03.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости, не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Судом в расчетах истца выявлены нарушения в определении начальной даты начисления неустойки (УПД №2139 от 30.09.2024 + 14 к.д. (п. 2.2. договора) = 14.10.2024, начисление неустойки следует производить с 15.10.2024; УПД №2410 от 31.10.2024 + 14 к.д.= 14.11.2024, начисление неустойки с 15.11.2024; УПД №1012 от 04.06.2025 + 14 к.д.=18.06.2025, начисление неустойки с 19.06.2025).  Однако размер неустойки по расчету суда совпал с размером неустойки, заявленным истцом.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчика судом отклоняется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74  Постановления N 7  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении настоящего дела  по общим правилам искового производства; о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофроупак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 540 013,66 руб. задолженности  по договору поставки №28 от 22.10.2020, 90 971,36 руб. неустойки за период с 15.10.2024 по 03.07.2025, а также 36 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.Н. Безрукова