Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31540/2020

16 июня 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 8 июня 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,          при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эклиптика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 53 358,81 руб., с учетом уточнения 37 015,58 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2021;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2021,

установил:

ООО «Эклиптика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПТК Велес» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 53 358,81 руб.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителем возражений не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что при приемке товара несоответствие качества, количества и комплектности товара обнаружены не были, доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 37 015,58 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указывая на то что, ООО «Эклиптика» выражало свою готовность направить инженера для целей осмотра товара и составления рекламационного акта, однако доступ поставщика к поставленному товару истцом не предоставлен.

Исследовав представленные доказательства, доводы иска и отзыва на него, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

02.10.2019 между ООО «ПТК ВЕЛЕС» (Поставщик) и ООО «Эклиптика» (Покупатель) был заключен договор поставки №50/19, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование товара: оконные и дверные конструкции из профиля ПВХ, алюминия со стеклопакетами, а также подоконники, водоотливы, козырьки, откосы.

Полное количество, полный ассортимент и полная стоимость товара указаны в приложении №1, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 53 358,81 руб. платежным поручением от 11.10.2019 № 259.

На основании подписанной между сторонами спецификации №1/3922 к договору 24.10.2019 Поставщик передал, а Покупатель принял партию товаров (УПД №1823 от 24.10.2019).

Ссылаясь на выявленные недостатки товара, покупатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор от 02.10.2019 №50/19 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик предоставляет гарантию качества Товара. Гарантийный срок на Товар составляет один год. Посевщик не несет ответственности за качество осуществления монтажа, замеров и иных услуг, предоставленных Покупателем третьим лицам и вызванных этим недостатков изделий, и не производит послегарантийного обслуживания Товара. 

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела ООО «Эклиптика» (Покупатель) своими силами произвело установку оконных конструкций 25.10.2019, а 12.05.2020 ООО «Эклиптика» было обнаружено, что фальш-переплет с оконных конструкций начал отклеиваться, в связи с чем ООО «Эклиптика» 20.05.2020 направило в адрес ООО «ПТК Велес» письмо № 34 с просьбой о восстановлении отклеившихся деталей и проверку на предмет прочности крепления к полотну, указав в письме номер телефона контактного лица.

Ответчик требование Покупателя об устранении недостатков качества оставил без внимания.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2020 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчиком денежные средства Покупателю не возвращены.

Поскольку, по мнению истца, товар, поставленный по договору поставки от 02.10.2019№ 50/19, ненадлежащего качества, принимая во внимание бездействие ответчика, непринятие им мер по устранению недостатков товара, истец заявил об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что с целью досудебного урегулирования спора (комиссионного установления недостатков и (или) причин возникновения недостатков) 21.10.2020 и 12.11.2020 в адрес Покупателя были направлены ответы на претензию, по условиям которых Поставщик выражал свою готовность направить инженера для целей осмотра товара и составления рекламационного акта. Ответы получены Покупателем 28.10.2020 и 21.11.2020 соответственно, несмотря на данный факт, доступ Поставщика к поставленному товару с целью его осмотра не предоставлен.

13.04.2021 и 04.05.2021 Поставщиком в адрес Покупателя вновь были направлены письма с предложением предоставить для осмотра оконные конструкции.

Письмом от 13.05.2021 № 49 Покупатель сообщил, что осмотр оконных конструкций возможен по предварительному согласованию с представителем ООО «Эклиптика» ФИО4

Согласно акту осмотра оконных конструкций от 20.05.2021, подписанному сторонами, изделие № 1 – на одной из частей отклеен фальш-переплет; изделие № 2 – на одной из частей отклеен фальш-переплет, указанные изделия демонтированы. Изделия № 3, 4 установлены, претензий по качеству товара нет. 

Таким образом, спорный товар частично поставлен с недостатками, которые возникли после передачи покупателю. Данные недостатки являются существенными.

Довод ответчика о том, что указанные недостатки продукции могли быть допущены в ходе монтажа, отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Срок выявления недостатков в силу п.5 ст. 477 ГК РФ не пропущен.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о качестве товара сторонами не заявлено.

Поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ответчика судом установлено, истец правомерно заявил о возврате уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 015,58 руб. (оплачены истцом за товар, который не соответствует условиям договора) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 14.12.2020 № 816, государственная пошлина в сумме 134 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2016; 614513, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эклиптика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614037, 

<

...>, эт.2, пом.15) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 37 015 (Тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Эклиптика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614037, 

<

...>, эт.2, пом.15) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 134 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                Н.В. Вавилова