ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196441/22

18 июля  2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу 

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 09 января 2023 года

Арбитражного суда  г. Москвы,

на постановление от 10 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" 

к ООО "Дальневосточная энергосетевая компания", 

третьи лица:  Агентство по тарифам Приморского края;  АО "ДРСК"; ФИО1;  ООО "УК Энергоинвест",

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"  обратилось с  иском к ООО "ДЭСК" о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, возникших в сетях за июнь, июль, август 2022г., в сумме 241.927,56 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований было  отказано (л.д. 132-136, 158-160). 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу  ответчик  просил обжалуемые акты оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  ПАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края (постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края № 5/12 от 21.03.2007),  при этом ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" - потребитель (иной владелец), приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающей в принадлежащих ему на праве субарендатора объектах электросетевого хозяйства. ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" осуществляет свою деятельность с использованием объектов электросетевого хозяйства: здание - главное распределительное устройство ЦЭС № 2, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 1058,4 кв.м, инв.№05:420:002:000047900:1500, лит.П, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер:25:32:010601:154; - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:32:010601:540, площадью 2.679 кв.м. При этом объекты находятся у ООО "ДЭСК" в субаренде по договору субаренды № 010/С-2022 от 21.04.2022, заключенному между ООО "Управляющая Компания Энергоинвест" и ООО "ДЭСК". Указанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям АО  "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и используются для снабжения электроэнергией потребителя гарантирующего поставщика ПАО "ДЭК" (КГУП "Примтеплоэнерго"), чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

ООО "ДЭСК" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, однако, в отношении арендованного имущества ООО "ДЭСК" не является сетевой организацией, так как указанное сетевое имущество не учитывалось агентством по тарифам Приморского края при установлении индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ООО "ДЭСК". В данном случае ООО "ДЭСК" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, при этом договор между ПАО "ДЭК" и ООО "ДЭСК" в письменной форме не был заключен.

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Так, истец указал, что за июнь, июль, август 2022 г. выставил ООО "ДЭСК" счет-фактуру за фактические потери электроэнергии в кабельных линиях, принадлежащих ООО "ДЭСК", в объеме:  июнь на сумму 28.603,74 руб. с учетом НДС; июль на сумму 106.867,94 руб. с учетом НДС;  август на сумму 106.455,88 руб. с учетом НДС;

При этом размер потерь был  определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО "ДЭСК", и объемом энергии, полученной потребителем ПАО "ДЭК", присоединенным к сетям, находящимся в субаренде ООО "ДЭСК". ПАО "ДЭК" в адрес ответчика были направлены расчетные документы за июнь, июль, август 2022 г., акты приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, правомерно  исходил из нижеследующего.

Так, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в июне-августе 2022 года в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, расположенному по вышеуказанным  адресам. При этом разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с тем, что истец рассчитывает стоимость фактических потерь в спорном объекте электросетевого хозяйства для ответчика, как для потребителя электроэнергии, игнорируя тот факт, что ООО «ДЭСК» является сетевой организацией.

При этом, как верно  было установлено судом, ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» является сетевой организацией и оказывает услуги но передаче электроэнергии на территории Приморского края, в том числе и в исковой период июнь-август 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Агентства по тарифам Приморского края об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии от 24.12.2021 № 60/35.

Таким образом, являясь сетевой организацией, ООО "ДЭСК", принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договора энергоснабжения. При этом тот факт, что ООО "ДЭСК" приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2022 год, не дает оснований для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края.

Кроме того, тот факт, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус ответчика как сетевой организации, обязанной в соответствии с п. 128 Основных положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь. При этом в п. 251 Основных положений № 442 был установлен специальный порядок определения конечной регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций. Указанные регулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации. При этом для определения конечных регулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

Кроме того, согласно п.п. 190 - 194 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, определяется ежемесячно сетевой организацией и отражается в балансе электрической энергии, который до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляется в адрес гарантирующего поставщика. Согласно п. 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Во исполнение указанных норм права сетевой организацией ООО "ДЭСК" были составлены и направлены в установленный срок балансы электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, в которые были включены, в том числе, потери электрической энергии, возникшие в спорных объектах электросетевого хозяйства. Согласно балансам за спорные периоды, объем фактических потерь, включающий в себя, в том числе, потери по спорным объектам, по расчету ответчика составил: июнь 2022 года – 111.451 кВтч, июль 2022 года – 100.339 кВтч и  август 2022 года – 73.927 кВтч.

Исходя из тарифа на электроэнергию для целей компенсации потерь для сетевых организаций, указанных истцом в счетах-фактурах на оплату потерь, стоимость фактических потерь составила (цены на электроэнергию подтверждаются счетами-фактурами ПАО "ДЭК" на оплату потерь за расчетные месяцы искового периода) июнь – 273.512,79 руб. = 111.451 x 2,04509 + НДС 20%; июль – 244.730,43 руб. = 100.339 x 2,03253 + НДС 20%; август – 185.510,05 руб. = 73.927 x 2, 09114 + НДС 20%.

ООО "ДЭСК" оплатило по указанным расчетам задолженность путем проведения зачета на основании заявления от 31.10.2022 № 300. Письмом от 27.11.2022 № 67-64/4766 истец уведомил ответчика о дополнительном предоставлении письма с указанием номера платежного поручения и назначения платежа по периодам, в связи с чем ООО "ДЭСК" направило в адрес истца письмо от 20.01.2023 исх. № 35 об уточнении назначения платежа.

Таким образом, оплата задолженности за фактические потери была произведена ответчиком в полном объеме. При этом рассчитанный истцом  иной объем фактических потерь суд верно посчитал неподтвержденным, в связи  с чем довод истца о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате фактических потерь за исковой период также был обоснованно отклонен судом обеих инстанций, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.

При таких обстоятельствах  суд в обжалуемых актах  с учетом представленных доказательств, обстоятельств  спора, а также с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения,   правомерно установил отсутствие на стороне ответчика долга в спорный период в заявленном размере. При этом само по себе возражение истца   против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, вопреки доводам истца,    судом не были  допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  бы на исход дела.

В данном случае следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об  отказе в удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года  по делу № А40-196441/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                      А.И. Стрельников