ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А22-4260/2019 

14 июня 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу № А22-4260/2019 о приостановлении  производства по делу,  

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства,   

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Калмыкия (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный  суд с иском к Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации  города Элисты (далее – управление), индивидуальным предпринимателям ФИО3  (далее – ИП ФИО3) и ФИО2 (далее – ИП ФИО2) со следующими  требованиями:  

– признать недействительными (ничтожными), подписанные управлением и ИП  ФИО3 договоры от 29.11.2017 № 20/2017мс, 21/2017мс и 22/2017мс аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542 (площадью 1699 кв.м),  08:14:030234:543 (площадью 1607 кв.м) и 08:14:030234:544 (площадью 1630 кв.м)  соответственно;  

– признать недействительными (ничтожными), подписанные управлением и ИП  ФИО3 договоры от 02.04.2019 № 5, от 08.05.2019 № 8 и 9 купли-продажи  земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:544 (площадью 1630 кв.м),  08:14:030234:542 (площадью 1699 кв.м) и 08:14:030234:543 (площадью 1607 кв.м)  соответственно;  

– признать недействительным (ничтожным) подписанный ИП ФИО3 и ИП  ФИО2 договор от 05.07.2019 купли-продажи названных участков;  

– применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата  земельных участков управлению (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.  

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.11.2020, заявленные требования удовлетворены; признаны  недействительными в силу ничтожности: договор аренды земельного участка № 20/2017мс  от 29.11.2017, заключенный управлением и ИП ФИО3; договор аренды земельного  участка № 21/2017мс от 29.11.2017, заключенный управлением и ИП ФИО3;  договор аренды земельного участка № 22/2017мс от 29.11.2017, заключенный управлением и  ИП ФИО3; договор купли-продажи земельного участка № 5 от 02.04.2019,  заключенный управлением и ИП ФИО3; договор купли-продажи земельного  участка № 8 от 08.05.2019, заключенный управлением и ИП ФИО3; договор купли-продажи земельного участка № 9 от 08.05.2019, заключенный управлением и  индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор купли-продажи земельных  участков от 05.07.2019, заключенный ИП ФИО3 и ИП ФИО2  Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ИП  ФИО2 возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами:  08:14:030234:542, 08:14:030234:543, 08:14:030234:544.  

23.11.2020 Арбитражным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист  серии ФС № 035285106 на принудительное исполнение решения от 07.08.2020 в части  применения последствий недействительности ничтожных сделок.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 делу в части применении  последствий недействительности сделок отменены, дело в указанной части направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решением суда 19.07.2021 применены последствия недействительности ничтожных  сделок путем обязания управление вернуть ИП ФИО3 уплаченные денежные  средства в размере 2 575 500 руб. Также применены последствия недействительности  ничтожных сделок путем обязания ИП ФИО2 возвратить управлению земельные  участки с кадастровыми номерами: 08:14:030234:542, 08:14:030234:543, 08:14:030234:544.  

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 путем восстановления в ЕГРН  записей о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым  номером 08:14:030234:542 за 08:14:030234:542-08/044/2019-13, земельный участок с  кадастровым номером 08:14:030234:543 за 08:14:030234:543-08/044/2019-13, земельный  участок с кадастровым номером 08:14:030234:544 за 4 08:14:030234:544-08/044/2019-13.  

От прокуратуры поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления  ИП ФИО2 о повороте исполнения судебного акта, указывая, что прокуратура  обратилась в арбитражный суд к ИП ФИО2 с требованием об истребовании  земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542, 08:14:030234:543 и  08:14:030234:544 из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 28.09.2022 по делу № А22-770/2022, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  28.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022 по делу № А22-770/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Определением от 03.04.2023 ходатайство прокуратуры о приостановлении  производства по заявлению удовлетворено. Производство по заявлению ИП ФИО2 о повороте исполнения решения Арбитражного суд Республики Калмыкия от 07.08.2020  по делу № А22-4260/2019 путем восстановления записей в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на  земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:542 за 08:14:030234:54208/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030234:543 за  08:14:030234:543-08/044/2019-13, земельный участок с кадастровым номером  08:14:030234:544 за 08:14:030234:544-08/044/2019-13 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А22770/2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 подана  апелляционной жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебным акт, которым отказать в удовлетворении заявления прокуратуры.  Апеллянт указывает, что при принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции  нарушил нормы процессуального права.  

От управления и прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых  просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел  к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу   № А22-4260/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью  или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск  оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика,  нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом  вышестоящей инстанции.  

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее  положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.  

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности  юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления  в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот исполнения в  новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного в порядке,  предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по заявлению  ФИО2 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 07.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, что в случае  удовлетворения исковых требований прокурора в рамках дела № А22-770/2022 поворот  исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 по  настоящему делу будет невозможен, поскольку в случае удовлетворения виндикационного  иска, основанное на недействительной сделке право возникшим вообще не считается,  поскольку констатируется сохранение права за законным собственником – истцом по  виндикационному иску.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку по  смыслу приведенных выше положений действующего арбитражного процессуального  законодательства, не допускается приостановление рассмотрения заявления о повороте  исполнения решения, это заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании, по  результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: либо заявление  удовлетворено, либо в удовлетворении заявления отказано.  

Такого правового механизма, как приостановление рассмотрения заявления о  повороте исполнения решения, до разрешения другого дела, рассматриваемого в  гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об  административном правонарушении, действующим арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  03.04.2023 по делу № А22-4260/2019, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с  принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  прокуратуры.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2023 по делу № А224260/2019 отменить.  

В удовлетворении заявления прокуратуры Республики Калмыкия о приостановлении  рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о  повороте исполнения решения Арбитражного суд Республики Калмыкия от 07.08.2020 по  делу № А22-4260/2019 отказать.  

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину по чеку от 02.05.2023 в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.Н. Егорченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:40:00

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна