АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А52-3925/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу                   № А52-3925/2021, 

                                                  у с т а н о в и л:

 

государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС) о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения от 12.05.2021 по делу № 060/06/32-236/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра», адрес: 600022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Интра», Общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2022, Фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что конкурсная документация разработана с целью выявления лучших условий выполнения работ, с учетом социально значимого предмета закупки, его специфики; установление такого критерия как подтверждение участником аукциона опыта работ, полученного именно в рамках государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не направлено на ограничение конкуренции.

Представители Учреждения, Фонда и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.04.2021 Фонд (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме                              № 025710000142100005 и Документацию по нему на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями (протезами верхних конечностей). 

В Управление 26.04.2021 поступила жалоба ООО «Интра» (вх. № 215) на положения Документации о проведении открытого конкурса.

Основанием для заявления требований послужило установление Фондом в конкурсной документации ограничения оценки заявок участников, принятием во внимание опыта работ, подтвержденного только государственными контрактами.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 12.05.2021 по делу № 060/06/32-236/2021, которым жалоба Общества признана частично обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика (Фонда) признано нарушение статьи 8 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (пункт 2); решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов проведения электронного конкурса и внесения изменений в конкурсную документацию, с учетом настоящего решения (пункт 3); также решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 4 указанного решения антимонопольного органа, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия решения в оспариваемой Фондом части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 этого Закона определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом. 

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии, как цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункты 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона). 

В период проведения конкурса в электронной форме (до 01.01.2022) действовали Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила №1085, Правила оценки), пунктом 3 которых определено, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

Пунктом 4 названных Правил предусмотрена возможность заказчика для оценки заявок (предложений) устанавливать в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки. 

В силу пункта 11 этих Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. 

Суды на основании материалов дела установили следующее:

- объектом (предметом) объявленной фондом закупки являлось выполнение работ по изготовлению протеза верхних конечностей для обеспечения инвалида; 

 - в Приложении № 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок: стоимостной критерий оценки «Цена контракта», величина значимости - 60%; нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», величина значимости которого - 40%. 

- в Приложении № 1 к информационной карте конкурса по данному нестоимостному критерию фондом определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ (стр. 27-28 приложения).

С учетом изложенного, подтверждение опыта работ Фонд напрямую связал с наличием у участника закупки именного государственного контракт, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, более того, сведения об исполнении такого контракта обязательно должны быть подтверждены посредством опубликования в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Указанное условие явилось причиной подачи жалобы в УФАС, как повлекшее ущемление прав одного из участников при проведении закупки.

Действительно, исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки (при этом, установление дополнительных требований к участнику закупки в части наличия у него опыта выполнения работ (услуг) должно соотноситься с объектом (предметом) закупки и являться объективно необходимым именно для выявления участника, в наибольшей степени соответствующего целям и задачам такой закупки). 

Однако, наряду с таким правом заказчика, по смыслу статьи 8 Закона                 № 44-ФЗ, любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), поскольку контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Установление Фондом в Информационной карте конкурса такого критерия как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ по изготовлению протезов верхних конечностей свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки» и справедливо расценено УФАС и судами как наделяющее преимущественным положением тех хозяйствующих субъектов, которые (при прочих равных условиях: по объемам, качеству, количеству) имеют опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд.

 Вопреки доводам Фонда, такое искусственное ограничение не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок. Одной только ссылки заказчика на социальную значимость закупки является недостаточно для обоснования таких требований, равно как и условия о том, что непредставление участником закупки в составе заявки указанных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку в приложении 1 к информационной карте конкурса прямо указано на то, что при оценке по спорному показателю учитываются только те сведения, которые подтверждены документально участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе. 

Следовательно, при наличии у хозяйствующего субъекта опыта изготовления протезов, но в отсутствие подтверждения такого опыта именного посредством исполнения государственного контракта, а равно в отсутствие сведений об исполнении контрактов в ЕИС, участник закупки не сможет рассчитывать на объективное присвоение баллов своей заявке по нестоимостному критерию, влияющему на определение победителя торгов.

 Анализ вышеназванных положений конкурсной документации применительно к оценке заявок участников по нестоимостному критерию - принятием во внимание опыта работ, подтвержденного только государственными контрактами, позволил судам сделать обоснованный вывод о доказанности нарушения Фондом пункта 8 части 1 статьи 54.3, статьи 8 Закона о контрактной системе. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит. 

Несогласие Фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А52-3925/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин