Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29487/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» (адрес: 199106, 

<

...>, пом. 117Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Водорезерв» (адрес: 188423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о безвозмездном устранении недостатков работ, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (ордер от 01.10.2019 № 017617), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питержилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Водорезерв» об обязании безвозмездно устранить недостатки водозаборной скважины и привести её в соответствие с условиями договора № Пв-27-06-16, требованиями, предусмотренными законом и иными правовыми актами, а также обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 12.06.2020 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный с ответчиком договор № Пв-27-06-16, однако данный договор в материалы дела не представлен. Ответчик заключение договора с истцом отрицает.

Представленный истцом акт обследования скважины от 02.12.2019 подписан обществом с ограниченной ответственностью «ТопДриллРус», то есть иным лицом. 

Учитывая изложенное, следует признать, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков водозаборной скважины в порядке гарантийных обязательств. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.