РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90305/21-171-691

г. Москва

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истца КПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ" 664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 

<

***>,

к ответчику ООО "АНТ" 119034, МОСКВА ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 17-39-Ю/З-33 от 03.02.2017 г. в размере  5 000 000 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №17-39-Ю/З-33 от 03.02.2017 г. в размере 5 000 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кредитный потребительский кооператив «Байкальский фонд сбережений» решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018г. по делу № А19-434/2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020г. конкурсным управляющим КПК «Байкальский фонд сбережений» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как видно из материалов дела,  Займодавцем (Истец)  произведено перечисление суммы займа на расчетный счет Заёмщика (Ответчик)  в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела: 2649 от 27.02.2017г. на сумму 2 500 000, 00 руб., 2702 от 03.03.2017г. на сумму 2 500 000, 00 руб.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа, таким образом в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Назначение платежей содержит в себе указание на перечисление денежных средств по договору займа №17-39-Ю/З-33 от 03.02.2017.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждён материалами дела. 

ООО «Ант», в свою очередь, в счет исполнения обязательств по договору займа произвел частичное погашение процентов по займу, что подтверждается платежным поручением № 130 от 10.05.2017 г. 

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 10.02.2021г. направлена досудебная претензия, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ант» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байкальский фонд сбережений» задолженность по договору займа № 17-39-Ю/З-33 от 03.02.2017г. в размер 5 000 0000 (Пять миллионов) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ант» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков