Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«20» января 2020 года.

Дело № А69-3093/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление Финансового Управления Администрации Пий-Хемского кожууна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668510, Республика Тыва, 

<

...>) 

к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 №.№. 08-02/19-262; 08-02/19-263; 08-02/19-264; 08-02/19-265; 08-02/19-266; 08-02/19-267; 08-02/19-268; 08-02/19-269; 08-02/19-270; 08-02/19-271; 08-02/19-272; 08-02/19-273; 08-02/19-274,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, руководителя; ФИО3, адвоката по ордеру; 

от административного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2019 № 22,

установил:

Финансовое Управление Администрации Пий-Хемского кожууна(далее – Финансовое управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 №.№. 08-02/19-262; 08-02/19-263; 08-02/19-264; 08-02/19-265; 08-02/19-266; 08-02/19-267; 08-02/19-268; 08-02/19-269; 08-02/19-270; 08-02/19-271; 08-02/19-272; 08-02/19-273; 08-02/19-274.

Определениями от 01.11.2019 заявления Финансового Управления Администрации Пий-Хемского кожууна приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера: А69-3093/2019, А69-3094/2019 А69-3095/2019 А69-3096/2019 А69-3097/2019 А69-3098/2019 А69-3099/2019 А69-3100/2019 А69-3101/2019 А69-3102/2019 А69-3103/2019 А69-3104/2019 и А69-3105/2019.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 дела №.№.А69-3093/2019, А69-3094/2019 А69-3095/2019 А69-3096/2019 А69-3097/2019 А69-3098/2019 А69-3099/2019 А69-3100/2019 А69-3101/2019 А69-3102/2019 А69-3103/2019 А69-3104/2019 и А69-3105/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер № А69-3093/2019.

В судебном заседании представители Финансового управления заявленные требования поддержали, представитель административного органа не согласился представлен отзыв и материалы административного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Финансовое Управление Администрации Пий-Хемского кожууна зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, (ИНН) 

<

***>.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя административного органа от 03.04.2019 № 27, в период с 07.04.2019 по 24.05.2019, проведена плановая выездная проверка соблюдения Финансовым управлением в 2018 году бюджетного законодательства при исполнении бюджета муниципального образования Пий-Хемского района и законодательства в сфере закупок, в ходе которой в том числе установлено, что Финансовое управление располагается в помещении Администрации Пий-Хемского кожууна по адресу: 668510, Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, 

<

...>, на безвозмездной основе, договоры аренды с Администрацией Пий-Хемского кожууна в проверяемом периоде на указанные объекты не заключались, какое-либо имущество на праве оперативного управления за Финансовым управлением не закреплялось, вместе с тем, при отсутствии оснований для несения бремени содержания не принадлежащего ему имущества, в том числе на праве оперативного управления, соответственно отсутствии оснований для включения в бюджетную смету и бюджетную роспись расходов по оплате услуг, связанных с уборкой помещений, в 2018 году Финансовым управлением(Заказчик) с физическим лицом ФИО5(Исполнитель) заключены гражданско-правовые договора на оказание комплекса услуг, связанных с уборкой помещений Финансового управления (далее - договора ГПХ), в том числе:

1. договор ГПХ от 01.01.2018 № 1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018. Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составляет 15 991 рубль в месяц, из которых в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) удерживается и уплачивается в бюджет РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (13%) в размере 1 454 рубля и страховые взносы на во внебюджетные фонды в размере 3 409,57 рублей;

2.договор об оказании услуг от 01.02.2018 № 2 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 23 476 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 870 рублей;

3.договор об оказании услуг от 01.03.2018 № 3 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 18 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 162 рубля;

4. договор об оказании услуг от 01.04.2018 № 4 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 18 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 162 рубля;

5.договор об оказании услуг от 01.05.2018 № 5 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 18 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 162 рубля;

6.договор об оказании услуг от 01.06.2018 № 6 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 23 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 812 рублей;

7.договор об оказании услуг от 01.07.2018 № 7 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 18 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 344 рубля;

8.договор об оказании услуг от 01.08.2018 № 8 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. договора составляет 18 029 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 344 рубля;

9.договор ГПХ от 01.09.2018 № 10 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018. Стоимость услуг согласно договора составляет 18 029 рублей 10 копеек в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 344 рубля;

10.договор ГПХ от 01.10.2018 № 9 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018. Стоимость услуг согласно договора составляет 18 029 рублей 10 копеек в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 2 344 рубля;

11.договор ГПХ от 01.11.2018 № 11 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.Стоимость услуг согласно договора составляет 18 029, 1 рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%);

12.договор ГПХ от 01.12.2018 № 12 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.Стоимость услуг согласно договора составляет 18 029 рублей 10 копеек в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%),

о чём составлен акт проверки от 17.06.2019 № 27.

Усмотрев в действиях Финансового управления признаки состава административного правонарушения, в виде нецелевого использования средств муниципального бюджета, 18.09.2019, должностным лицом административного органа составлены протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(№.№. 08-02/19-262; 08-02/19-263; 08-02/19-264; 08-02/19-265; 08-02/19-266; 08-02/19-267; 08-02/19-268; 08-02/19-269; 08-02/19-270; 08-02/19-271; 08-02/19-272; 08-02/19-273; 08-02/19-274).

23.10.2019, постановлениями о назначении административного наказания №.№.:

- 08-02/19-262(по расходной операции от 30.05.2018);

- 08-02/19-263(по расходной операции от 26.06.2018);

- 08-02/19-264(по расходной операции от 02.07.2018);

- 08-02/19-265(по расходной операции от 08.08.2018);

- 08-02/19-266(по расходной операции от 28.09.2018);

- 08-02/19-267(по расходной операции от 29.11.2018);

- 08-02/19-268(по расходной операции от 28.12.2018);

- 08-02/19-269(по расходной операции от 21.03.2018); 

- 08-02/19-270(по расходной операции от 29.03.2018);

- 08-02/19-271(по расходной операции от 30.05.2018);

- 08-02/19-272(по расходной операции от 26.06.2018); 

- 08-02/19-273(по расходной операции от 02.07.2018);

- 08-02/19-274(по расходной операции от 08.08.2018)

Финансовое управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложены административные штрафы.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Финансовое управление обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Финансовое управление оспариваемыми решениями административного органа привлечено к административной ответственности, следовательно вправе их оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности(г.Кызыл Республика Тыва).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Исходя из ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Финансовое управление привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.

Финансовое управление не соглашаясь с решениями административного органа указывает на недоказанность объективной и субъективной сторон вменяемого правонарушения.

Изучив указанные доводы Финансового управления и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы административного производства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Бюджетного законодательства Российской Федерации(далее – БК РФ).

В соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленным в статье 38 БК РФ, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

С учётом вышеприведённого принципа, в силу статьи 306.4. БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу пункта 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьёй 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации включена классификация операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления - КОСГУ).

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 БК РФ).

Такой порядок применения классификации операций сектора государственного управления(КОСГУ) утверждён приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. № 209н(далее - Порядок № 209н).

КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых сектором государственного управления в зависимости от их экономического содержания, перечень кодов которой приведён в приложении к Порядку(пункты 3 и 4 Порядка № 209н).

Согласно требованиям Порядка № 209н расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на содержание нефинансовых активов в чистоте: санитарно-гигиеническое обслуживание, мойку и чистку (химчистку) имущества (транспорта, помещений, окон и иного имущества), натирку полов, прачечные услуги и другие аналогичные расходы следует отражать по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.

Согласно разделу 5 Приказа Минфина России от 1 июля 2013 № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"(далее - Приказ Минфина России N 65н), (в редакции действовавшей в спорный период), Классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

На 225 подстатью КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на содержание нефинансовых активов в чистоте: санитарно-гигиеническое обслуживание, мойку и чистку (химчистку) имущества (транспорта, помещений, окон и иного имущества), натирку полов, прачечные услуги и другие аналогичные расходы.

В соответствии с разделом 5.1.1 Приказ Минфина России № 65н, виды расходов детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, казенных учреждений, по целевым статьям классификации расходов.

Приложением № 5 к указанному Приказу утверждена Таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.

Согласно указанной таблице вид расходов 244 соответствует КОСГУ № 225.

Таким образом, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств по виду расходов 244 получателем бюджетных средств могли быть осуществлены затраты по 225 подстатье.

В соответствии с бюджетными ассигнованиями по расходам  по оплате договоров на выполнение работ предусмотрены по подстатье (225), главным распорядителем за 2018 год доведены денежные средства в общей сумме 191 892 руб., что подтверждается расчетами к бюджетной смете на 2018 год, бюджетной сметой на 2018 год, бюджетной росписью на 2018 год, решениями Хурала представителем Пий-Хемского кожууна от 27.11.2017 № 163 и от 16.05.2019 № 9.

Согласно оспариваемых постановлений:

- 08-02/19-262(по расходной операции от 30.05.2018);

- 08-02/19-263(по расходной операции от 26.06.2018);

- 08-02/19-264(по расходной операции от 02.07.2018);

- 08-02/19-265(по расходной операции от 08.08.2018);

- 08-02/19-266(по расходной операции от 28.09.2018);

- 08-02/19-267(по расходной операции от 29.11.2018);

- 08-02/19-268(по расходной операции от 28.12.2018);

- 08-02/19-269(по расходной операции от 21.03.2018); 

- 08-02/19-270(по расходной операции от 29.03.2018);

- 08-02/19-271(по расходной операции от 30.05.2018);

- 08-02/19-272(по расходной операции от 26.06.2018); 

- 08-02/19-273(по расходной операции от 02.07.2018);

- 08-02/19-274(по расходной операции от 08.08.2018)

Финансовым управлением денежные средства перечислялись контрагенту - ФИО5 на оплату по договору оказания услуг от 01.12.2018 № 12, по виду расходов классификации расходов 244 и коду экономической классификации 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

В данном случае, Финансовое управление направляло полученные средства в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными бюджетными ассигнованиями на оплату услуг за содержание в чистоте помещений на 2018 год, при этом отклонение режима использования бюджетных средств от цели, предусмотренной при их выделении, в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено.

Следовательно, оплата денежных обязательств была произведена Финансовым управлением(получателем бюджетных средств) в соответствии с бюджетной сметой, доведенной до него распределителем бюджета, поэтому отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для признания такого расходования денежных средств нецелевым использованием бюджетных средств.

Указание административного органа о расходовании бюджетных средств, при отсутствии оснований для несения бремени содержания не принадлежащего ему имущества(договоры аренды с Администрацией Пий-Хемского кожууна в проверяемом периоде на спорные помещения не заключались, какое-либо имущество на праве оперативного управления за Финансовым управлением не закреплялось) не может быть расценено как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку бюджетное законодательство, предусматривает иные критерии и понятия бюджетных правонарушений.

При этом, предоставление Администрацией Пий-Хемского района Финансовому управлению спорных помещений следует квалифицировать как договорные, возникшие из совершения конклюдентных действий - фактическим предоставлением и их безвозмездным пользованием, по которым расходы по оплате услуг по проведению уборочных работ соответствуют виду расходов классификации расходов 244 и коду экономической классификации 225 "Работы, услуги по содержанию имущества"(оплата договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в безвозмездное пользование).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вмененного Финансовому управлению состава административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт оспариваемые постановления по делам об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене полностью.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Финансовое управление уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

 Довод представителя заявителя о существенном процессуальном нарушении, а именно о неправомерном восполнении административным органом материалов административных дела, документами подтверждающими статус Управления как юридического лица при рассмотрении дела в арбитражном суде, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанные документы в материалах не имелись, арбитражным судом не принимается, поскольку учредительные и регистрационные документы, подтверждающие наличие статуса юридического лица не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответствующие регистрационные сведения об ОГРН, ИНН, юридическом адресе, руководителе, Финансового управления, позволяющие его идентифицировать от других юридических лиц, приведены в протоколах об административном правонарушении и постановлениях о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                         РЕШИЛ:

постановления по делам об административном правонарушении от 23.10.2019 №.№. 08-02/19-262; 08-02/19-263; 08-02/19-264; 08-02/19-265; 08-02/19-266; 08-02/19-267; 08-02/19-268; 08-02/19-269; 08-02/19-270; 08-02/19-271; 08-02/19-272; 08-02/19-273; 08-02/19-274, вынесенные Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, в отношении Финансового Управления Администрации Пий-Хемского кожууна(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать незаконными и отменить их полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                   А.М.Ханды