Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6559/2020

г. Рязань

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Калининградская область, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Герман" (г.Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Алмаз" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

- ФИО2 (Рязанская область,),

о взыскании задолженности в сумме 3080000руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2,  Генеральный директор ООО "Герман", личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования № 300 от 22.07.2014;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Алмаз"): не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица (ФИО2): ФИО2, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования № 300 от 22.07.2014; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Герман" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 3080000руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что  решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу №А21-731/2020 в отношении ООО  "Фактор-Авто" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

В ходе проведения мероприятий по установлению имущества должника установлено, что  обществом "Фактор - Авто" был продан обществу "Герман"  полуприцеп КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***>, стоимостью 3080000руб. В подтверждение представлен ответ Управления МВД РФ по Калининградской области от 26.03.2020 (л.д.8) с приложением карточки учета транспортного средства АК 951562, согласно которым указанное транспортное средство зарегистрировано 12.10.2017 за ООО "Транспортная компания Алмаз", ответ УМВД России по Рязанской области от 08.06.2020 №18/5552 (л.д.10) с приложением  договора поставки от 05.05.2017 №05/09/2017, заключенного между ООО "Герман" (в лице директора ФИО2) (продавец) и ООО "Транспортная компания Алмаз" (покупатель), на поставку  товара наименования, ассортимента, в количестве, указанных в спецификации - приложение №1 договора. Предварительная стоимость 3080000руб.

В приложении  №1 (т.1л.д.13) указано транспортное средство КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***>, предварительная стоимость 730000руб.  Транспортное средство передано покупателю по акту от 12.10.2017 (т.1л.д.14).

Возражая против заявленного требования, ответчик  представил копию договора купли-продажи  транспортного средства №29/17 от 29.09.2017 (л.д.95), согласно которому  общество "Фактор-Авто" (в лице директора ФИО4) продает, а  ФИО2 покупает полуприцеп КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***> стоимостью 700000руб. К договору приложен акт приема-передачи транспортного средства от 29.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.09.2017 №62, выданная обществом "Фактор-Авто" в подтверждение получения от  ФИО2 700000руб. за полуприцеп.

Ответчик указывает, что договор поставки от 05.05.2017 №05/09/2017, заключенный между ООО "Герман" (в лице директора ФИО2) (продавец) и ООО "Транспортная компания Алмаз" (покупатель), предусматривал поставку, кроме спорного полуприцепа, других транспортных средств, которые приобретались у других поставщиков.

У общества "Фактор-Авто" был приобретен полуприцеп КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***> стоимостью 700000руб., подтверждением оплаты является квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.09.2017 №62, выданная обществом "Фактор-Авто"

В целях последующей продажи спорный полуприцеп продан ФИО2 обществу "Герман" по договору от 05.10.2017 (т.1л.д.142).

Ответчик указывает, что по иску  ООО  "Фактор-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности 2008800руб. за полуприцеп КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***> решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.01.2021  по делу №2-173/2021 (т.2) в удовлетворении иска отказано.

При этом суд установил, что  29.09.2017 между обществом "Фактор-Авто" (в лице директора ФИО4) и  ФИО2  был заключен купли-продажи  транспортного средства №29/17 от 29.09.2017, согласно которому  общество "Фактор-Авто" (в лице директора ФИО4)  продает, а  ФИО2 покупает полуприцеп КРОНЕ SD 2009 года выпуска серого цвета VIN 

<

***> стоимостью 700000руб. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 29.09.2017,  оплата - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2017 №62.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия задолженности общества "Герман" перед обществом  "Фактор-Авто", в удовлетворении иска следует отказать. Госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" (Калининградская область, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38400руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова