Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» ноября 2023 года 

                                  Дело № А12-23620/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице комитета здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400119, Россия, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 403562, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400120, 

<

...>) о признании недействительным (ничтожным) контракта,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области –  ФИО1, удостоверение; 

от комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2022 №96;

от ГБУЗ «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2023 №1384, ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2023 № 1383;

от ООО «Глобал Строй» – представитель не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора  Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область»  в лице комитета здравоохранения Волгоградской области  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Строй»  (далее – ответчики, ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области», ООО «Глобал Строй») с исковым заявлением, в котором просит:  

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники, установке кондиционеров, кондиционирования в помещениях, замене сети канализации в помещении от 02.03.2023 № 822570, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники, монтажу оконных блоков, замене сети водоснабжения в помещении от 02.03.2023 №822572, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по устройству дверных блоков, монтажу сплит-систем поликлиники от 16.05.2023 № 841900, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по устройству кровли над переходом поликлиники от 16.05.2023 № 841902, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение отделочных работ в помещении поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 16.05.2023 № 841903, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Исковое заявление мотивировано тем, что между ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» и ООО «Глобал Строй» заключено 5 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области». Однако фактически между сторонами имела место единая сделка, искусственно раздробленная и оформленная самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Волгоградской области поддержал заявленные требования, пояснив, что контракты являются недействительными (ничтожными), как несоответствующие закону.

Комитетом здравоохранения Волгоградской области представлен отзыв на исковое заявление, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен. Выполняемые в рамках заключенных контрактов, не являются идентичными или однородными, могут выполняться самостоятельно и заключены на технологически не связанные виды работ.

Ответчиком ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что действующее законодательство в сфере государственных закупок не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестьсот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). С учетом анализа проектной документации и локальных сметных расчетов к контрактам предусмотренные контрактами работы не являются ни идентичными, ни однородными и могут выполняться самостоятельно.

ООО «Глобал Строй» отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчиком ООО «Глобал Строй» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом срока рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств, совершения иных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Глобал Строй».

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Клетского района Волгоградской области проверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» 18.01.2023 между комитетом здравоохранения Волгоградской области и ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» заключено соглашение № 20-2023-002647 о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели (далее – соглашение).

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 26.01.2023, 07.02.2023, 09.02.2023, 03.03.2023, 14.04.2023, 26.04.2023 к Соглашению, в соответствии с которыми утверждены мероприятия, на реализацию которых предоставлена субсидия.

В рамках реализации Соглашения между ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» (Заказчик) и ООО «Глобал Строй» (Подрядчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключено 5 контрактов по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» на общую сумму 2 164 490 руб. 31 коп. (далее - контракты):

-контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», установке кондиционеров, кондиционирования в помещениях, замене сети канализации в помещении ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 02.03.2023 № 822570 на сумму 305 332 руб. 63 коп.;

-контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», монтажу оконных блоков, замене сети водоснабжения в помещении поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 02.03.2023 № 822572 на сумму 579 184 руб. 80 коп.;

-контракт на выполнение работ по устройству дверных блоков, монтажу сплит-систем поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 16.05.2023 № 841900 на сумму 565 072 руб. 88 коп.;

-контракт на выполнение работ по устройству кровли над переходом поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 16.05.2023 № 841902 на сумму 399 958 руб. 80 коп.;

-контракт на выполнение отделочных работ в помещении поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 16.05.2023 № 841903 на сумму 314 941 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов Подрядчик обязуется собственными силами на условиях настоящих Контрактов выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Между тем, Прокуратура Волгоградской области полагает, что при заключении указанных контрактов нарушены положения Закона №44-ФЗ, так как конкурсные процедуры для определения заказчика проведены не были, контракты с ООО «Глобал Строй» заключены как с единственным поставщиком вследствие разделения объема услуг на 5 отдельных контрактов. Каждый из спорных Контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб. Вместе с тем предметы заключенных контрактов являются идентичными, направленными на достижение одной цели – выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», заключены в короткий временной промежуток. Совокупность их условий во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата.

Заключение 5 идентичных контрактов является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом  №44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд.

На основании статьи 15 Закона №44-ФЗ заказчиками могут выступать, в том числе муниципальные бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок.

В силу части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиками заключено 5 контрактов, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района». Следовательно, предмет у всех контрактов идентичный, общая стоимость работ по 5 контрактам составляет 2 164 490 руб. 31 коп., что свидетельствует о невозможности применения к данным сделкам подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ – осуществление закупки у единственного поставщика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что работы по капитальному ремонту здания ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» от 02.03.2023 № 822570, от 02.03.2023 №822572, от 16.05.2023 № 841900, от 16.05.2023 № 841902, от 16.05.2023 № 841903, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ по капитальному ремонту здания у одного подрядчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые контракты фактически образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную 5 самостоятельными контрактами подряда, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного Законом №44-ФЗ ограничения (600 000 руб.).

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Несоблюдение вышеперечисленных требований закона привело к нарушению прав неопределенного круга лиц – организаций, которые могли претендовать на заключение аналогичных контрактов на выполнение подрядных работ, что, в свою очередь, повлекло нарушение конкуренции на данном рынке услуг.

Вместе с тем, проведение конкурсных процедур либо использование иных конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ позволило бы заключить договор о предоставлении услуг на более выгодных для учреждения условиях по более низкой цене, что способствовало бы рациональному использованию бюджета учреждения.

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона №44-ФЗ является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного оспариваемые контракты, заключенные без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение спорных контрактов без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, т.е. приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 руб. (4000 рублей x 3). 

Указанное разъяснение содержит размер государственной пошлины 4 000 руб. в недействующей в настоящее время редакции НК РФ. В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в действующей редакции, при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице комитета здравоохранения Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники, установке кондиционеров, кондиционирования в помещениях, замене сети канализации в помещении от 02.03.2023 № 822570, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй». 

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники, монтажу оконных блоков, замене сети водоснабжения в помещении от 02.03.2023 №822572, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй». 

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по устройству дверных блоков, монтажу сплит-систем поликлиники от 16.05.2023 № 841900, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй». 

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение работ по устройству кровли над переходом поликлиники от 16.05.2023 № 841902, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй». 

Признать недействительным (ничтожным) контракт на выполнение отделочных работ в помещении поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от 16.05.2023 № 841903, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Клетского муниципального района Волгоградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова