АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-843/2023

город Кемерово

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года, решение в полном  объеме изготовлено 02 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К»  (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 040 000 руб., у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод»  (далее - ООО «ЧКЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (далее - ООО  «ТД Меркурий и К») о взыскании 2 090 000 руб. долга по договору поставки № 169СБ от  01.12.2021.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  

1 040 000 руб. долга по договору поставки № 169СБ от 01.12.2021 в связи с частичной  оплатой, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего  представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых  требований до 1 040 000 руб. долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65097178533741,  ответом УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 07.04.2023, а  также телефонограммой от 18.04.2022, отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке,  предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЧКЗ» (поставщик) и ООО  «ТД Меркурий и К» (покупатель) заключен договор поставки № 169СБ от 01.12.2021, в  соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).  

Поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых  указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные  характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты  грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара (пункт 1.2. договора).  

В спецификации № 1 от 01.12.2021 к договору стороны согласовали к поставке  товар, его количество, цену, срок оплаты – 60 дней с момента поставки товара на склад  грузополучателя.  

В рамках данной спецификации покупателю был поставлен товар на сумму  2 090 000 руб. по универсальному передаточному документу № 1034 от 11.05.2022.  

С учетом частичной оплаты долг ООО «ТД Меркурий и К» перед ООО «ЧКЗ» на  момент рассмотрения настоящего дела составил 1 040 000 руб.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ему была  направлена претензия № 1-0712 от 07.12.2022 с требованием оплатить долг, которая была  получена ответчиком 19.12.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям  сторон на основании представленных ими доказательств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе  доказывать оплату товара.  

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документов, в котором имеются отметки покупателя о  получении товара.  

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору  следует из произведенной им частичной оплаты.  

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга  не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не  представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. относятся на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 10 050 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодека Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий  и К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский  компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 040 000  руб. долга, 23 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 10 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 11.01.2023 № 150.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья С.В. Гисич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:13:00Кому выдана Гисич Светлана Валерьевна