Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23632/19

04 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ(ИНН 

<

***>; 7710489036, ОГРН 

<

***>; 1027739813507) к ГБУ "РИТУАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПРО "Московская Патриархия  РПЦ", ООО "Общероссийское Объединение Корейцев" о признании права.

Третьи лица: Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости

при участии в судебном заседании : согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ; ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ "РИТУАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПРО "Московская Патриархия  РПЦ", ООО "Общероссийское Объединение Корейцев" о признании права о признании права собственности города Москвы на самовольно возведённые объекты недвижимого имущества:

- здание (очистные ливневые сооружения), площадью 422,7 кв.м., кадастровый номер 50:27:0000000:8729;

- здание (административно-хозяйственный  корпус), площадью  134,9 кв.м., кадастровый номер 50:27:0000000:8730;

- здание (корейская пагода), площадью 138,4 кв.м.;

- здание (храм-часовня), площадью 53,9 кв.м.,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0000000:130222 по адресу: МО, Подольский район, Стрелковское с/п, 29 км автодороги  М2 "Крым", Щербинский пр-д, (щербинское кладбище).

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании Истец настаивает на исковых требованиях. Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражал, в том числе неявившиеся.

Третьи лица не явились, извещены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Город Москва является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0000000:130222 и 50:27:0020545:127.

Участки предоставлены ГБУ РИТУАЛ  и Департаменту торговли и услуг г.Москвы на праве безвозмездного пользования.

В ходе проведения обследования земельных участков выявлены незаконно размещенные объекты, возведенные ответчиками без разрешительной документации.

Ответчики не располагают необходимой документацией, подтверждающей строительство объектов и ввод их в эксплуатацию в установленном законом порядке: отсутствует разрешение на строительство в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства издания органами исполнительной власти распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке, согласования исходно-разрешительной документации на строительство объектов недвижимости, проектно-сметной документации, разрешение на строительство объектов по указанному адресу, акты ввода их в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия соответствующих документов, оформить объекты недвижимости в собственность не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что являясь собственником земельных участков, на которых расположены объекты, город Москва вправе требовать признания за ним права собственности на оспариваемые объекты, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Московской области  по ходатайству истца, в порядке ст. 82 АПК РФ,  судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (в том числе и дополнительной экспертизы) установлено следующее: объекты экспертизы расположены в пределах земельных участков, являются объектами капитального строительства, соответствует строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам,  задания пригодны к длительной эксплуатации и не создает при их эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан… 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Однако разрешение на строительство выдано не было, в связи с чем, спорные объекты соответствует признакам самовольной постройки.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации объектов является признание на них права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок. 

В  пунктах 25, 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на самовольные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания у ответчика для оспаривания права истцов отсутствуют, иск о сносе построек не заявлен, земельные участки находятся в собственности города Москвы, требования истцов о признании права собственности города Москвы на спорные объекты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности города Москвы на следующие объекты (самовольные постройки):

- здание (очистные ливневые сооружения), площадью 422,7 кв.м.;

- здание (административно-хозяйственный  корпус), площадью  134,9 кв.м.;

- здание (корейская пагода), площадью 138,4 кв.м.;

- здание (храм-часовня), площадью 53,9 кв.м., 

расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0000000:130222 по адресу: МО, Подольский район, Стрелковское с/п, 29 км автодороги  М2 "Крым", Щербинский пр-д, (щербинское кладбище).

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев