АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35535/2020

 

г.Нижний Новгород                                                                                      05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-606), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садекова Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.09.2020 №052/07/3-1933/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "АТК 211",

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.02.2021 №83), ФИО2 (по доверенности от 14.05.2020 №101),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 31.08.2020 №ЛШ/13599/20),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - заявитель, МП "Нижегородское метро") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.09.2020 №052/07/3-1933/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

По мнению заявителя, обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы МП "Нижегородское метро", установленные статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности, в порядке, установленном заявителем, в том числе Положением о закупках, которое является локальным нормативным правовым документом, регламентирующим закупочную деятельность заявителя (заказчика). Внесение в документацию указанных в предписании изменений, нарушают требования Положения о закупках заявителя.

Заявитель просит учесть тот факт, что Нижегородский метрополитен является потенциально опасным объектом, на котором расположены сооружения повышенного уровня ответственности и на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, в связи, с чем включен в реестр потенциально опасных объектов Нижегородской области (решение комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности по Нижегородской области от 15.02.2018 №2) наличие опыта работы у потенциальных исполнителей (подрядчиков и пр.) является одним из первостепенных показателей.

Согласно позиции заявителя, Положение о закупках Заявителя, действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона №223-ФЗ, не содержат каких-либо определенных требований, конкретизирующих содержание сведений, относящихся к критериям и порядку оценки и сопоставления заявок участников закупочной процедуры. Поэтому заказчик вправе выбирать любые критерии, устанавливает их "стоимость" в баллах и складывать результат.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Администрации, позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "АТК 211" на действия МП "Нижегородское метро" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг на станции Стрелка МП "Нижегородское метро" (номер извещения 32009467581).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО "АТК 211" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение.

30.09.2020 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО "АТК 211" на действия МП "Нижегородское метро".

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приняла решение от 30.09.2020 №052/07/3-1933/2020: о признании жалобы ООО "АТК 211" на действия МП "Нижегородское метро" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг на станции Стрелка МП "Нижегородское метро" (номер извещения 32009467581) обоснованной; о признании заказчика нарушившим требования части 1 статьи 3 Закона о закупках; о выдаче МП "Нижегородское метро" обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение допущенных нарушений.

Согласно предписанию Нижегородского УФАС России от 30.09.2020 №052/07/3-1933/2020 МП "Нижегородское метро" предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения указанной закупки, внести изменения в документацию запроса предложений в электронной форме с учетом выводов Комиссии, изложенных в решении по делу, продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положения о закупках, сообщить об исполнении предписания в Нижегородское УФАС России в срок до 15.10.2020.

МП "Нижегородское метро" не согласилось с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной иди аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06.01.2012.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие зявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, ООО "АТК 211" обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что действия заказчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках).

Комиссия по делу №052/07/3-1933/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

04.09.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://etp.zakazrf.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг на станции Стрелка МП "Нижегородское метро" (номер извещения 32009467581).

Начальная (максимальная) цена договора - 4 991 134,20 руб.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламент ирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящею Федерального закона.

Установлено, что закупка проводится в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Аналогичные принципы закреплены в пункте 1.5 Положения. Пунктом 35.14 Положения установлены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, которыми могут быть: цена; качественные и (или) функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; деловая репутация участника закупки; наличие у участника закупки опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; квалификация работников участника закупки; другие критерии в соответствии с документацией о проведении запроса предложений.

Пунктом 15 информационной карты документации запроса предложений вэлектронной форме установлены критерии оценки заявок на участие врассматриваемой закупке, а именно: 1. "Стоимость выполнения работ по договору, рублей" - 80% (весомость критерия), 2. "Квалификация участника закупки" - 20% (весомость критерия).

При этом в силу пункта 16 информационной карты запроса предложений в электронной форме под квалификацией участника закупки понимается опыт фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020г.г. в квадратных метрах (накопительный).

Из пояснений представителя МП "Нижегородское метро" следует, что установление указанного выше критерия обусловлено тем, что Нижегородский метрополитен является транспортным предприятием стратегического назначения и включен в реестр потенциально опасных объектов Нижегородской области. В связи с этим заказчиком, при проведении рассматриваемой закупки установлен критерий "Квалификация участника закупки", который складывается из опыта фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020г.г. в квадратных метрах (накопительный).

Вместе с тем, как обоснованно указала Комиссия Нижегородского УФАС России, указание наименования критерия в виде "Опыт фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020г.г. в квадратных метрах (накопительный)" нарушает основополагающие принципы Закона о закупках, в частности принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также создает барьер для участия в закупке иных организаций, имеющих опыт выполнения аналогичных работ на иных стратегических и потенциально опасных объектах.

Обстоятельства дела указывают на то, что заказчик, установив субъективный критерий оценки "Квалификация участника закупки", признается нарушившим требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Отсутствие у участника закупки фактов выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В связи с выявленным нарушением Комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости выдачи МП "Нижегородское метро" предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.05.2007) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 27.10.2020 №3078.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская